ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Бочарниковой В.К., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме направила в Ногликский районный суд Сахалинской области иск к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу, в результате чего столкнулся с автомобилем под управлением ФИО5, являющейся дочерью истца и включенной в страховой полис ОСАГО №№ В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был существенно поврежден. Согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было выплачено истцу ПАО СК «Росгосстрах». В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание при надлежащем извещении не явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании по ходатайству представителя истца – ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО2 (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд, к юрисдикции которого относится адрес, по которому он зарегистрирован и фактически проживает (л.д. №).
Представитель истца ФИО1 – ФИО8 просил суд передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 – в Корсаковский городской суд Сахалинской области.
Выслушав представителя истца, исследовав часть материалов гражданского дела, имеющих отношение к ходатайствам сторон о передаче дела на рассмотрение по подсудности, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2).
Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства, поэтому для определения судом территориальной подсудности дела требуется установление регистрации соответствующего лица по месту жительства.
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что напрямую следует из адресной справки, представленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский», и из содержания телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
Из карточки учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и адресного досье на ФИО3 следует, что она регистрации по месту жительства и месту пребывания в <адрес> не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).
Таким образом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в <адрес> не проживают, а проживают по адресам, которые к юрисдикции Ногликского районного суда Сахалинской области не относится, то суд, опираясь на положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу том, что иск ФИО1 был принят к производству Ногликского районного суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, учитывая желание истцовой стороны рассматривать дело по месту жительства ответчика ФИО3, передает это дело на рассмотрение по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-158/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий З.А.Антипова