РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Озеранским Д.А., с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «ОТП Финанс», Банк) через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме направило в Ногликский районный суд Сахалинской области исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратилась ФИО2, между ними в письменной форме был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, открыл банковский счет №. Кредит был предоставлен путем зачисления на данный банковский счет указанной денежной суммы, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, Банк имеет право требовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубль – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рубль – проценты на просроченный долг. В связи с нарушением сроков оплаты ФИО2 направлялось требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, но требование не было исполнено. Последняя операция по внесению денежных средств в счет погашения задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ5 года мировым судьей судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2
Истец ООО ПКО «ОТП Финанс» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание при надлежащем извещении представитель ООО ПКО «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ОТП Финанс».
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО ПКО «ОТП Финанс» заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Банк представил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования – по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой годовых: с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ – 76,26 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,74 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 1.0% годовых, после окончания срока возврата займа – 1.0% годовых. С условиями кредитования ФИО2 согласилась, подписав договор простой электронной подписью путем направления паролей, поступающих на номер № (л.д. №).
Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний ежемесячный платеж ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в Банк от неё не поступали.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 отказано (л.д. №).
Судя по представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубль – основной долг, <данные изъяты> – проценты (л.д. №).
Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны истцом на счете ответчика, как и иной расчет задолженности, стороной ответчика суду не представлялись, указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.
При таких обстоятельствах, когда установлено нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд в соответствии со статьями 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОТП Финанс», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.
Председательствующий З.А. Антипова