РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарём Семибратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга») через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», Банк) договор займа №, согласно которому ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, но в нарушение условий договора ею договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в адрес ФИО7 направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, но ответ на него не поступил, оплата задолженности не была произведена. ФИО7 умерла, информацией о ее наследниках ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» отсутствует.
Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. №).
В судебное заседание при надлежащем извещении не явился представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу абзаца 1 части первой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей путем подачи заявления о предоставлении кредита (л.д. №). Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой годовых: с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ – 71,82% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35,48% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита – 1% годовых, после окончания срока возврата кредита– 1% годовых. С условиями кредитования ФИО7 согласилась, договор подписан простой электронной подписью путем направления паролей, поступающих на номер +№
Заемщик ФИО7 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащих график погашения задолженности.
Банк свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме года, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), тогда как по условиям договора потребительского кредита ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла (л.д. №).
В связи с тем, что при жизни ФИО7 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, у неё перед АО «ОТП Банк» образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор уступки требования №, согласно условиям которого Банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком (л.д. №). На дату заключения договора цессии размер задолженности ответчика составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов по договору (л.д. №). В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4
Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны истцом на счете ответчика, как и иной расчет задолженности, стороной ответчика суду не представлялись.
В силу разъяснений, данных в пунктах 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Оснований наследования по завещанию судом не установлено.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
После смерти ФИО7 оставшееся после неё наследство принял сын – ФИО2, которому нотариусом Ногликского нотариального округа Сахалинской области ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №); жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №); автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Таким образом, на ответчика ФИО2, как на наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО7, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которой достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя перед ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Кроме этого, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2026 года.
Председательствующий З.А. Антипова