ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Цыдендамбаевой ЖаргалмыСанжижаповнык МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №54 г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по образованию» Администрации г. Улан-Удэ, МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию» Администрации г. Улан-Удэ, Министерству образования и науки Республики Бурятия о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах Цыдендамбаевой Ж.С. с настоящим исковым заявлением к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №54 г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по образованию» Администрации г. Улан-Удэ, МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию» Администрации г. Улан-Удэ, Министерству образования и науки Республики Бурятия о возложении обязанности, взыскании недоначисленной заработной платы.
05.06.2026 в адрес суда от материального истца Цыдендамбаевой Ж.С. поступило заявление об отказе от иска к ответчикам в полном объеме, прекращении производства по гражданскому делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.Материальный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Леонтьев Л.Л., в судебном заседании возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что до настоящего времени трудовые права работников МАОУ «СОШ №54 г. Улан-Удэ» не восстановлены, заработная плата в полном объеме не выплачена.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что материальный истец заявил отказ от заявленных требований в полном объеме, выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении, указав о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.
На момент разрешения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, иных заявлений от истца в материалы дела не поступало.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования. Волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Судом установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны.
Доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду нарушения трудовых прав работников МАОУ «СОШ №54 г. Улан-Удэ», подлежат судом отклонению, при этом суд исходит из того, что материальный истец выразил волеизъявление на отказ от иска в адресованном суду письменном заявлении и до даты судебного заседания, назначенного на 07.07.2026 мер об отзыве ранее поданного им заявления не предпринял.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОтказЦыдендамбаевой ЖаргалмыСанжижаповны от исковых требований к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №54 г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по образованию» Администрации г. Улан-Удэ, МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию» Администрации г. Улан-Удэ, Министерству образования и науки Республики Бурятия о взыскании недоначисленной заработной платы принять, производство по данному делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова