ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2026 по иску АО «Тбанк» к Бырдин Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Бырдин Я.В., требуя взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540330, 86 руб., из которых 497349,91 руб. - основной долг, 34859,57 руб. проценты, 8121,38 руб. – иные платы и штрафы, а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15807руб., всего взыскать 556137,86 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор .... Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Индивидуальные условия кредитования. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, оговоренные договором. Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, после ознакомления с условиями кредитного договора в личном кабинете заемщика. С момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления окончательного счета. Сформировавшуюся задолженность ответчик не погасил.
Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бырдин Я.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Бырдин Я.В. заключен кредитный договор .... Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Индивидуальные условия кредитования.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, Бырдин Я.В. истцом предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под уплату процентов 17.9 % годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 20830 руб., платежная дата – 25 число каждого месяца.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также тарифным планом КН 5.0 предусмотрено начисление штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки, чем нарушил условия договора, образовалась просроченная задолженность. Согласно выписке по счету всего Бырдин Я.В. внес два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20830 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10604,39 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк в соответствии с п. 4.3.5, 5.2 общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения указан в заключительном счете.
На ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил – 540330,86 руб. из которых: основной долг – 497349,91 руб.; проценты – 34859,57 руб.; штрафы – 8121,38 руб.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным и обоснованным, стороной ответчика расчет не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540330,86 руб. из которых: основной долг – 497349,91 руб., проценты – 34859,57 руб., штрафы – 8121,38 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям неисполнения обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15807 руб. Государственная пошлина оплачена истцом платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Бырдин Я.В. (ИНН ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 540330,86 руб., в том числе основной долг – 497349,91 руб., проценты – 34859,57 руб., штрафы – 8121,38 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15807 руб. Всего взыскать 556137,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.Ю.Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: ФИО4
Подлинник заочного решения Советского районного суда ... находится в деле ...