РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального района <АДРЕС> Волосков А.М. при секретаре Соломатиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова Вадима Викторовича к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Егору Сергеевичу о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что <ДАТА2> его пригласили в юридическую компанию в лице ИП Бондаренко Е.С. на бесплатную консультацию, чтобы оценить ситуацию по исполнительному производству. Как человеку, не имеющему юридического образования, ему не представилось возможным единомоментно оценить утверждения юриста, проводившего консультацию, поэтому он дал согласие на подписание договора на оказание юридических услуг, внес оплату в размере 40000 руб. Целью данного договора явилось окончание исполнительного производства. <ДАТА3> его пригласили в юридическую компанию для получения документов, выдали бумаги, называемые ответчиком проектами. На вопрос о наличии пропусков его заверили, что в дельнейшем документы будут проработаны. Фактически ему выдали шаблоны, содержащие грубые ошибки. Анализ документов заканчивается составлением отчета, справки. Такие документы ему не предоставили. Все дальнейшие попытки получить вразумительные объяснения от юриста не увенчались успехом: прямого контакта с юристом нет, только через общий телефон юридической компании, доступ в юридическую компанию не возможен без разрешения юриста. В целях урегулирования спора в адрес юридической компании была направлена претензия, в удовлетворении которой ответным письмом отказано. При этом юридическая компания признала, что подготовленные документы требуют доработки, поскольку проекты содержат сформированную правовую позицию, их необходимо дополнить в части фактических данных, которыми на момент составления документов исполнитель (равно как и заказчик) не обладали, и не могли обладать, так как эти фактические данные должны содержать информацию, полученную в ответ на остальные документы, подготовленные исполнителем. Считает, что в данной ситуации отсутствуют правовые основания для подписания акта и выдачи ему документов, не содержащих фактических данных. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 40000 руб., неустойку в размере 18000 руб. за просрочку возврата денежных средств из расчета 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, за период с <НОМЕР> по <ДАТА4>, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали по доводам заявления. Пояснили, что услуги оказаны ненадлежащего качества, в проектах подготовленных ответчиком документов имеются пропуски и ошибки. Акт об оказании юридических услуг, расписка о получении документов, записи на первых листах документов выполнены истцом. После получения документов сразу не мог их проверить, а при детальном изучении обнаружил, что они составлены с ошибками, и не отвечают требованиям, которые предъявлялись при заключении договора.
Ответчик не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений. Пояснил, что при заключении и исполнении договора об оказании юридических услуг руководствовались информационной запиской, составленной истцом. Согласно данной записке истцу требовалось ознакомиться с материалами исполнительного производства для дальнейшего обжалования действий судебного пристава. Все необходимые документы (заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, проект жалобы старшему судебному приставу ОСП <АДРЕС>, проект жалобы в ГУ ФССП по <АДРЕС>) подготовлены и переданы истцу, в подтверждение чего составлен акт об оказании услуг и расписка. Кроме того, на первой странице каждого документа истец расписался об их получении. Услуги выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора, оплата за них возврату не подлежит. В связи с этим необоснованными считает производные требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.
Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Установлено, что <ДАТА5> стороны заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался провести анализ документов и подготовить заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, проект жалобы старшему судебному приставу, проект жалобы в ГУ ФССП, а истец - оплатить данные услуги на сумму 40000 руб. Цель заказчика изложена в информационной записке, являющейся неотъемлемой частью договора, и заключается в ознакомлении с материалами исполнительного производства для дальнейшего обжалования действий судебных приставов. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.п.1.2, 1.3, 3.1, 4.4).
<ДАТА2> истцом произведена оплата в сумме 40000 руб.
<ДАТА3> сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик провел анализ документов, подготовил заявление на ознакомление, проект жалобы старшему судебному приставу, проект жалобы в ГУ ФССП. По расписке от <ДАТА6> истец получил данные документы, и ознакомился с ними. Кроме того, за получение истец расписался на первом листе каждого документа, дополнительно указав, что претензий не имеет.
<ДАТА7> ответчиком получена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 40000 руб. В удовлетворении данного требования отказано.
Перечень документов по акту от <ДАТА6> соответствует договору об оказании юридических услуг. Назначение документов отвечает пожеланиям истца, изложенным в информационной записке. Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства направлено истцом в подразделение судебных приставов.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По исковому заявлению и пояснениям истца нарушение его прав заключалось в том, что ответчик подготовил документы с недостатками в виде ошибок и пропусков.
Вместе с тем, по акту от <ДАТА6> услуги выполнены в полном объеме, и приняты истцом. Наличие пропусков в документах не может расцениваться как недостатки, поскольку по договору ответчик должен подготовить проекты жалоб.
В судебном заседании истец не отрицал, что подписал акт и расписку о получении документов. Поскольку заказанные документы переданы, услуги считаются оказанными и соответствующими условиям договора.
Поэтому доводы истца о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком своих обязательств не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.
Исходя из положений ст.782 ГК РФ, отказ от услуг возможен до того момента, пока они не оказаны. В зависимости от степени готовности заказчик возмещает исполнителю понесенные им расходы.
Поскольку на момент подачи претензии услуги были оказаны ответчиком, и приняты истцом, возврат денежных средств (полностью или в части) исключен.
Отказ в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, нормы ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующие вопросы взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Согласно преамбуле данного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из представленных истцом документов видно, что к ответчику он обращался не в своих личных интересах, а в интересах юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> одним из учредителей которого он является. Заявление об ознакомлении с исполнительным производством, жалобы на действиях судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением решения Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> о возложении на <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанности по устранению недостатков в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>.
Поскольку истец не выступает в качестве потребителя, он не освобождается от уплаты госпошлины, составляющей 7000 руб. (включая 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда). При отказе в удовлетворении иска данная сумма взыскивается в бюджет муниципального образования <АДРЕС>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельянова Вадима Викторовича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Емельянова Вадима Викторовича (ИНН <НОМЕР>) в бюджет муниципального образования <АДРЕС> госпошлину в сумме 7000 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.
Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мировой судья А.М.Волосков
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>