АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акобян Манишак Акоповны на решение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Акобян М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Акобян Манишак Акоповне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Акобян Манишак Акоповны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7777,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту Общество, ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Акобян М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 777 руб. 42 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не выполнила свои обязательства по возврату займа по вышеуказанному договору, заключенному с ООО МФК «Займер», в результате чего образовалась задолженность, право требования которой уступлено кредитором истцу.
Решением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворены.
В апелляционной жалобе Акобян М.А. просит решение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО ПКО «Защита онлайн» отказать. Указывает, что ООО ПКО «Защита онлайн» является ненадлежащим истцом по делу и им пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МФК «Займер» (Займодавец) и Акобян М.А. (Заемщик) заключен договор № потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Акобян М.А. кредит в размере 8 000 руб. сроком на 30 календарных дней; дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365 % годовых.
Ответчик Акобян М.А. свои обязательства по возврату кредита не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность Акобян М.А. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7975 руб., с учетом произведенной оплаты основного долга в размере 197,58 руб., задолженность составляет 7777,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Защита онлайн» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 103, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, сведения о которых, основания возникновения прав требования к которым, иные сведения, касающиеся прав требования к которым указаны в реестре должников Приложение № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора цессии.
Согласно реестру должников к договору возмездной уступки права требования (цессии) № ПРЗ-2 103 от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав (требований) входит требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Акобян М.А. в размере 7975 руб. - сумма просроченного основного долга (л.д. 18).
Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что ООО ПКО «Защита онлайн» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не представлены надлежащие доказательства о переходе прав требования к истцу от первоначального кредитора, копия акта приема-передачи прав требования не является надлежащим доказательством, так как не содержит дату перехода прав к истцу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 103 права требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договор цессии составлен в письменной форме и подписан сторонами, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод законным и обоснованным, поскольку договор уступки содержит все необходимые существенные условия такого договора, позволяющие определенно установить Цедента и Цессионария, уступаемое право требования и основание возникновения уступаемого права требования, объем передаваемых прав. К договору приложен реестр уступаемых прав.
При таких обстоятельствах доводы Акобян М.А. в данной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд были предметом проверки суда первой инстанции, в решении им дана верная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что порядок рассмотрения гражданского дела соблюден, нарушений норм процессуального права судом не допущено, нормы материального права применены правильно, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акобян Манишак Акоповны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.