РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) к Надееву Е.В. (далее – Надеев Е.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Банк ВТБ (ПАО) и Надеевым Е.В. 17.04.2024 был заключен кредитный договор № ..., посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Индивидуальных условий Кредитного договора и подписания заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора простой электронной подписью. По условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить Надееву Е.В. кредит в размере 1 1000 000 рублей, на срок по 17.04.2029, с уплатой 20,20 % годовых, а Надеев Е.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банк ВТБ (ПАО) принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Надеев Е.В. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, начиная с мая 2025 года не внес ни одного платежа в связи с чем у него образовалась задолженность, определённая, с учетом снижения суммы пени до 10 %, по состоянию на 27.01.2026 в размере 1 172 195,51 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 1 011 971,44 рублей, задолженность по плановым процентам – 157 366,67 рублей, задолженность по пени – 2 017,61 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 839, 79 рублей. Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с Надеева Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.04.2024 № ... в размере 1 172 195,51 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 26 722 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.03.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 21.04.2026.
В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – Приданкин Д.М. в тексте иска просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчица Надеев Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, 17.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Надеевым Е.В. заключен кредитный договор № ....
По условиям указанного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить Надееву Е.В. кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 5 лет - по 17.04.2029, со ставкой 20,20%, а Надеев Е.В. принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,20 процента годовых путём внесения ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетного платежа в размере 29 265,82 рублей, последний платёж в размере 50 625,07 рублей. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов ан сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Надеева Е.В. перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 17.04.2024 № ... составляет 1 172 195,51 рублей, которая состоит из: остаток ссудной задолженности – 1 011 971,44 рублей, задолженность по плановым процентам – 157 366,67 рублей, задолженность по пени – 2 017,61 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 839, 79 рублей.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика Надеева Е.В. задолженности по кредитному договору от 17.04.2024 № ... по состоянию на 27.01.2026 в размере общем 1 172 195,51 рубль, истец – Банк ВТБ (ПАО) представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям.
Представленный истцом - Банк ВТБ (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера процентной ставки по кредиту и комиссий.
Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик Надеев Е.В., в свою очередь, представленный истцом – Банк ВТБ (ПАО) расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом - Банк ВТБ (ПАО) каких-либо правоотношений в принципе.
С учётом данных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 17.04.2024 № ..., представленный истцом – Банк ВТБ (ПАО), и полагает заявленные исковые требования в объёме, испрашиваемом истцом - Банк ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом - Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 02.02.2026 № ... в размере 26722 рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Надеева Е.В. в пользу истца – Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26722 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Надеева Е.В., ИНН ... (... года рождения, уроженца г..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.04.2024 № ... в размере 1 172 195,51 рублей: остаток ссудной задолженности – 1 011 971,44 рублей, задолженность по плановым процентам – 157 366,67 рублей, задолженность по пени – 2 017,61 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 839, 79 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 26 722 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2026.