ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ким Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. 08.03.2023 ВТБ (ПАО) и Ким Т.С. (далее – Ответчик/Заемщик/Клиент) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 482 754 руб., сроком по 08.03.2053. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 15.01.2026. По состоянию на 16.01.2026 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 563 142,75 рублей. Истцом принято решение о снижении пени до 10 % от общей суммы. Таким образом, общий размер задолженности составил 554 455,91 руб., из которых 461 868,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 91 622,06 руб. – задолженность по просроченным процентам, 965,21 руб. – задолженность по пени. На основании изложенного просил взыскать с Ким Татьяны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 08.03.2023 по состоянию на 16.01.2026 (включительно) в размере 554 455,91 руб., из которых 461 868,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 91 622,06 руб. – задолженность по просроченным процентам, 965,21 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.03.2026 дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Ким Т.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № ... от 08.03.2023, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Ким Т.С. посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ- Онлайн», ответчику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 482 754 руб., сроком по 08.03.2053, под 19,90 % годовых.
Ответчик взял на себя обязательство уплачивать 20 числа каждого месяца 3% от суммы задолженности и сумму начисленных банком процентов.
Условиями договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету, расчета задолженности, обязательства по уплате минимального платежа и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнял.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 16.01.2026 (включительно) общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 563 142,75 рублей, из нее: 461 868,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 91 622,06 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9 652,05 руб. – задолженность по пени.
Расчет задолженности подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков и размера внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислена неустойка в соответствии с условиями договора.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец 14.12.2025 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15.01.2026.
Однако требование ответчиком исполнено не было.
Истец в одностороннем порядке снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 554 455,91 руб., из которых 461 868,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 91 622,06 руб. – задолженность по просроченным процентам, 965,21 руб. – задолженность по пени.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 16 089 рублей.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ким Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ким Татьяны Сергеевны (ИНН ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ... от 08.03.2023 по состоянию на 16.01.2026 (включительно) в размере 554 455,91 руб., из которых 461 868,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 91 622,06 руб. – задолженность по просроченным процентам, 965,21 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Б. Цыбенова
Заочное решение принято в окончательной форме 01.07.2026.