РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием ответчика Чайка В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта Светланы Иннокентьевны к Чайка Валентине Ивановне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Читинское РОСП) Шляхта С.И. обратилась в суд с указанным иском к Чайка В.И., ссылаясь на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное 09.12.2025 на основании исполнительного листа, выданного 01.08.2025 Центральным районным судом г. Читы, о взыскании с должника Чайка В.И. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» ущерба, причиненного преступлением, в размере 442 000 рублей. Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, автотранспорт на имя должника не зарегистрирован. По сведениям Росреестра, в собственности у должника находятся следующие объекты: земельный участок, расположенный по адресу: 1, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 2, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.; квартира, расположенная по адресу: 3, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. В связи с тем, что обязательство должником в настоящее время не исполнено, остаток долга составляет 383 372,15 рублей, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 1, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП Шляхта С.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Чайка В.И. в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо ПАО «ДОМ.РФ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на исполнении в Читинском РОСП находится исполнительное производство № ..., возбужденное 09.12.2025 на основании исполнительного листа, выданного 01.08.2025 Центральным районным судом г. Читы, о взыскании с должника Чайка В.И. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» ущерба, причиненного преступлением, в размере 442000 рублей.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед взыскателем на сегодняшний день не погашена и составляет 383 372,15 руб.
В рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика Чайка В.И. в собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 1, площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2026.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.02.2026 судебным приставом-исполнителем Шляхта С.И. описи и аресту подвергнут указанный земельный участок, предварительная оценка которого составила 420 000 рублей.
На основании изложенного, исходя из того, что требование исполнительного документа должником Чайка В.И. по отношению к взыскателю ПАО «ДОМ.РФ» не исполнено, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта Светланы Иннокентьевны удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 1, принадлежащий на праве собственности Чайка Валентине Ивановне (СНИЛС ...).
Взыскать с Чайка Валентины Ивановны (СНИЛС ...) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение принято в окончательной форме 03.07.2026 года