ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Исояну Мамикону Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указав следующее. 11.04.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... ... По условиям названного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 805 638 руб. под 19,9% годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства Тойота Премио, 2011 года выпуска, .... ... окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 11.05.2024 г., на 10.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2025 г., на 10.04.2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 475 453,03 руб. По состоянию на 10.04.2026 г. задолженность ответчика перед истцом составила 716 609,98 руб., из них: комиссия за смс – информирование – 995 руб., просроченные проценты – 46 612,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 252,79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2.238,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 445,86 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование Банка не выполнил, задолженность не погасил.
Учитывая, что автомобиль находится в залоге у Банка, истец полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.
На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 716 609,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 332,20 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Тойота Премио, 2011 года выпуска, ..., способ реализации – с публичных торгов.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Исоян М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
До судебного заседания от представителя истца Иманаковой Л.С. поступил отказ от исковых требований, с указанием, что последствия отказа от иска истцу понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333_40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу – при отказе от иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 27 532,54 руб. подлежит возврату истцу.
Одновременно с этим, в силу правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21.01.2016 № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 11 799,66 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика Исояна А.М.
Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Исояну Мамикону Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу прекратить.
УФНС Росси по Забайкальскому краю произвести ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 27 532,54 руб. по платежному поручению № 128 от 20.04.2026 г.
Взыскать с Исояна Мамикона Автандиловича (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате госпошлины в размере 11 799,66 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Лытнева Ж.Н.