РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту интересов Васеевой Ольги Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Задорожину Максиму Сергеевичу о расторжении договора, взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с данным иском в защиту интересов Васеевой О.И., мотивировав свои требования тем, что между Васеевой О.И. и ИП Задорожиным М.С. 09.11.2025 г. заключен договор розничной купли-продажи по индивидуальному заказу мебели (далее – Договор). Согласно Договору, ответчик принял заказ на доставку и комплектацию товара, а именно кухонного гарнитура Норд – 1900 мм – 1670 мм, стоимостью 170 550 руб. Согласно товарному чеку – предоплате от 09.11.2025 г., потребителем была внесена предоплата в размере 136 000 руб. Срок исполнения обязательств составлял от 14 до 65 рабочих дней, то есть до 18.02.2026 г. 20.02.2026 г. Васеева О.И. обратилась с претензией к ИП Задорожину М.С. о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 136 000 руб., которая получена им лично, однако требования Васеевой О.С. оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просила взыскать с ИП Задорожина М.С. в её пользу предоплату за товар в размере 136 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 41 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требования о расторжении договора и списании задолженности.
Ответчик ИП Задорожин М.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайства об отложении дела не заявил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель процессуального истца - Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Полечук О.А., материальный истец Васеева О.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 09.11.2025 г. между Васеевой О.И. и ИП Задорожиным М.С. заключен договор розничной купли-продажи по индивидуальному заказу мебели (далее – Договор). Согласно Договору, ответчик принял заказ на доставку и комплектацию товара, а именно кухонного гарнитура Норд – 1900 мм – 1670 мм, стоимостью 170 550 руб.
Согласно товарному чеку – предоплате от 09.11.2025 г., Васеевой О.И. была внесена предоплата в размере 136 000 руб. Срок исполнения обязательств составлял от 14 до 65 рабочих дней, то есть до 18.02.2026 г.
Судом установлено, что по истечении вышеуказанного срока товар истца поставлен не был, в связи с чем 20.02.2026 г. Васеева О.И. обратилась с претензией к ИП Задорожину М.С. о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 136 000 руб., которая получена им лично, однако требования Васеевой О.С. оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств нарушение сроков передачи потребителю Васеевой О.С. предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по её вине, суд находит исковые требования в части расторжения договора и взыскания предоплаты за товар в размере 136 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой II Закона о защите прав потребителей, а именно статьей 23.1, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).
Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.02.2026 г. по 20.04.2026 г. (61 день просрочки) в размере 41 480 руб. Судом проверен данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая нарушение ответчиком прав потребителя Васеевой О.И., выразившееся в неисполнении своих обязательств и как следствие ежедневных переживаниях истца в ожидании предварительно оплаченного товара, страхе невозврата полученных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в 25 000 руб., с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, понесенных истцом нравственных страданий.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 240 руб. за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, что составляет 50% от взысканной судом суммы (136 000руб.+41 480руб.+25 000руб.= 202 480руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 361,60 руб. (9 361,60 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту интересов Васеевой Ольги Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Задорожину Максиму Сергеевичу о расторжении договора, взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи кухонного гарнитура Норд от 09 ноября 2025 г., заключенный между Васеевой Ольгой Ильиничной (паспорт 7603 905922 ) и индивидуальным предпринимателем Задорожиным Максимом Сергеевичем (ОГРНИП 316753600061990).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Задорожина Максима Сергеевича (ОГРНИП 316753600061990) в пользу Васеевой Ольги Ильиничны (... ) денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи кухонного гарнитура Норд от 09 ноября 2025 г. в размере 136 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 41 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 240 руб., всего 303 720 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Задорожина Максима Сергеевича (ОГРНИП 316753600061990) госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 361,60 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 г.