РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... 8 июня 2026г.
Железнодорожный районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО15 ФИО6, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... по адресу: ..., Романовский тракт 110, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5, страховой полис: ..., ... ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, страховой полис ..., .... Водителем автомобиля ... грз. ... ФИО2 был нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За указанное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении. Водителем автомобиля ... грз. ..., ФИО4 нарушений ПДД зафиксировано не было. ... ФИО4 обратился в ... для получения страхового возмещения, однако ... от ... был получен отказ в связи с тем, страховой полис причинителя вреда на момент ДТП не действовал. ... ФИО4 обратился к ИП ФИО9 для оценки стоимости ремонта транспортного средства в результате ДТП, согласно заказ-наряду ... стоимость восстановительного ремонта составит 275 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец ФИО4 просит взыскать с ФИО16., ФИО3 В.В. в его пользу ущерб в размере 146 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.
Протокольным определением от .... к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ...
Истец ФИО4, его представитель ФИО11, в судебном заседании уточненные исковые требований поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО12, которая исковые требования признала.
Ответчик ФИО2, третьи лица ... надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 этого же Постановления, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Следовательно, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).
В силу п. 1.1 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
На основании п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..., в 9 час. 10 мин., по адресу: ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно сведениям УМВД России по ..., автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., принадлежит на праве собственности ФИО5.
Согласно сведениям ФИО3 ФИО7 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида деятельности зарегистрирована деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта ( ...). В том числе, в качестве дополнительного вида деятельности - регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении ( ...
Согласно трудовому договору от ...г. ФИО2 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.В. на должность водителя автобуса.
Из пояснений сторон и обстоятельств дела следует, что водитель ФИО2, в момент ДТП, осуществлял трудовую функцию на автомобиле ... государственный регистрационный номер ...
Принимая во внимание, что водитель ФИО2 управлял принадлежащим ФИО5, транспортным средством по заданию и в интересах ответчика, суд приходит выводу, что владельцем автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия и соответственно надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 В.В. в связи с чем, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО4 была застрахована в ...», страховой полис ..., гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ... страховой полис ....
...г. истец, в порядке прямого возмещения, обратился в ... с заявлением о возмещении убытков. ... отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.
Согласно уведомлению от ...г. ... досрочно прекращен договор ОСАГО, заключенный с ФИО3 В.В. ...г, поскольку при проверке сведений, предоставленных при заключении договора, выявлена недостоверная информация, касающаяся сведений о транспортном средстве.
Событие не было признано страховым, в выплате страхового возмещения ФИО4 было отказано.
В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО4, причинены механические повреждения.
По итогам разбора дорожно-транспортного происшествия виновным в таковом признан водитель ФИО2 о чём свидетельствует постановление от ...., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вышеназванное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
Разрешая требования в части размера ущерба суд исходит из следующего.
Обращаясь с исковым требованием в суд истцом представлен заказ-наряд ... от .... ИП ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., составляет: 275 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен размер ущерба с учетом частичного добровольного возмещения, ответчиком размер ущерба не оспаривался.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35 (ч. 1) и 52 и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что транспортному средству истца в результате ДТП причинен ущерб, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного вреда, суду не представлено, то в силу норм ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленной сумме 146 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 250 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ...
На основании вышеизложенного, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО3 В.В. в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 250 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 146 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 250 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд ... края.
Судья ФИО10
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026г.