РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачева Михаила Викторовича, Мамаевой Анжелики Михайловны, Сухачева Вадима Михайловича к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сухачев Михаил Викторович с 1989 года по 2014 год работал на Забайкальской железной дороге, исполнял трудовые обязанности в качестве помощника машиниста электровоза, машинистом электровоза, слесарем по ремонту подвижного состава. 20.04.1995г. Сухачев М.В. обратился с заявлением на имя начальника Локомотивного депо ст.Чита-1. В заявлении Сухачев М.В. попросил выделить комнату в общежитии в связи с женитьбой, указал, что жилплощади не имеет, живет с мамой и женой с ребенком в однокомнатной квартире. По итогам рассмотрения данного заявления жилищно-бытовой комиссией, истцу было выдано направление на заселение в общежитии с оформлением прописки в комнату № 415 общежития железной дороги, расположенного по адресу: ... 07.07.1997г. истец обратился с заявлением с просьбой поставить его на очередь для получения комнаты большей площади. 23.04.1998г. истец обратился с заявлением выделить ему вторую комнату на расширение, так как с женой и двумя детьми проживает в однокомнатной. По итогам этих заявлений Сухачеву М.В. была выделена дополнительно 416 комната. 23.04.2001г. истец обратился вновь на имя начальника Локомотивного депо ст.Чита-1 с заявлением, в котором указал, что проживает по ..., в общежитии, имеет двоих детей, ждет третьего ребенка, попросил дать ему третью комнату на расширение. Решением жилищной комиссии была выделена 418 комната. Таким образом, с 1995 года по 2001 год Сухачеву М.В., с учетом увеличивающегося состава семьи и в связи с наличием трудовых отношений на железной дороге, было выделено три изолированных смежных жилых помещения № 415, 416, 418, расположенных в общежитии железной дороги по адресу: ... 25.12.2008г. Сухачеву М.В. ОАО «РЖД» был дан ответ, из содержания которого следовало, что к руководству Читинского отделения дороги обратился с личным письменным заявлением 16.12.2008г. Сухачев М.В. по вопросу регистрации себя в общежитии, в котором проживает с 1997 года по настоящее время. В связи с тем, что Сухачев М.В. вместе с семьей проживает в общежитии по ул.Недорезова, 16 на условиях социального найма с постоянной регистрацией супруги и детей, разрешить постоянную прописку Сухачеву Михаилу Викторовичу. Кроме того, 24.03.2008г. истец заключил с ОАО «РЖД» договор найма жилого помещения № 177. Решением общественной комиссией по жилищным вопросам от 02.12.2022г. Сухачеву М.В. было отказано в заключении договора социального найма. В паспортах истцов стоял штамп регистрации по месту жительства, в котором адрес регистрации был указан как г.Чита, ул.Недорезова, д. 16. По этой причине Сухачевы (сам Сухачев М.В., его дочь Мамаева (на тот момент Сухачева) А.М.) обратились в УФМС г.Читы со всеми имеющимися документами, попросили их зарегистрировать по месту жительства в занимаемых жилых помещениях. 05.03.2025г. Сухачеву М.В и Сухачевой (Мамаевой) А.М. поставили в паспортах штамп о регистрации, где адрес регистрации был указан как .... В мае 2025 года Сухачеву М.В. позвонили по телефону и сообщили, указанная регистрация по месту жительства была поставлена незаконно, и ему и дочери необходимо добровольно сняться с регистрационного учета. Сухачев М.В. и Мамаева А.М. 29.05.2025г. добровольно снялись с регистрационного учета. В результате у Сухачева М.В., его дочери Мамаевой А.М., в настоящее время вообще отсутствует в паспорте какая-либо регистрация по месту жительства. У Сухачева Вадима Михайловича (сына Сухачева М.В.), по прежнему в паспорте стоит прежняя регистрация по месту жительства. В 2008 году общежитие было передано городу. Таким образом, при вселении Сухачевых в спорные жилые помещении 1995 - 2001 годах государственное предприятие Забайкальская железная дорога являлась наймодателем и работодателем одновременно по отношению Сухачеву М.В. Члены семьи Сухачева М.В. приобрели с ним равное право пользования предоставленными ему жилыми помещениями. В настоящее время сложился определенный порядок пользования указанными жилыми помещениями. Помещение ... занимает Сухачев Михаил Викторович, помещение ... занимает Сухачев Вадим Михайлович, помещение ... занимает Мамаева (Сухачева) Анжелика Михайловна. На основании вышеизложенного, просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма:
за Сухачевым Михаилом Викторовичем, 04.09.1968г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;
за Мамаевой Анжеликой Михайловной, 30.08.2001г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;
за Сухачевым Вадимом Михайловичем, 16.08.1997г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Протокольным определением от 15 июня 2026г. администрация Железнодорожного административного района городского округа « Город Чита» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истцы Сухачев М.В., Мамаева АМ., Сухачев В.М. будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Зубкова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили; представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Рустамян Л.П. ранее направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых, в том числе, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Чита».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.
Выслушав мнение представителя истцов Зубкова А.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из обстоятельств дела, даты вселения истца в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Исходя из смысла ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Исходя из положений ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения, расположенные по адресу: ..., являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской реестра муниципального имущества от 28.05.2026г. Основанием для возникновения права муниципальной собственности на данные квартиры явились: Решение Думы городского округа «Город Чита» от 22.10.2009 №157 «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов коммунального хозяйства от ОАО «РЖД», распоряжение мэра города Читы от 10.11.2009г. №2816-р «О приеме объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность городского округа «Город Чита»; договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», передаваемого в собственность городского округа «Город Чита» №44 от 26.10.2009г ( с актом приема-передачи от 26.10.2009г.)
Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ..., зарегистрированными значатся: наниматель - Сухачев Михаил Викторович, ....р., зарегистрирован 23.01.2009; жена нанимателя - Сухачева Вера Анатольевна ....р. зарегистрирована с 18.08.1997г; сын Пешков Сергей Владимирович ....р., зарегистрирован с 13.03.2006г.; сын Сухачев Вадим Михайлович ....р., зарегистрирован с 16.02.2012г.; дочь Сухачева Анжелика Михайловна ... г.р., зарегистрирована с 21.02.2017г.
Из пояснений стороны истца следует, что Сухачева Вера Анатольевна скончалась.
Согласно сведениям ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите от 28.05.2026г. зарегистрированные лица по адресу ... не значатся.
Вместе с тем, согласно сведениям общегражданского паспорта Сухачева Михаила Викторовича он имел регистрацию с 23 января 2009 года по адресу ..., снят с регистрационного учета 05 марта 2025г. В этот же день – 5 марта 2025г., зарегистрирован по адресу ..., снят с регистрационного учета с 29.05.2025г.
Согласно сведениям общегражданского паспорта Сухачева Вадима Михайловича он зарегистрирован с 16 февраля 2012г. по адресу ....
Из трудовой книжки Сухачева Михаила Викторовича следует, что 30.04.1992 года по 01.09.2014г он работал в различных структурных подразделениях Забайкальской железной дороги, в том числе, в качестве машиниста и помощника машиниста электровоза.
20.04.1995г. Сухачев М.В. обратился с заявлением на имя начальника Локомотивного депо ст.Чита-1., в котором попросил выделить комнату в общежитии в связи с женитьбой, указал, что жилплощади не имеет, живет с мамой и женой с ребенком в однокомнатной квартире. По итогам рассмотрения данного заявления на жилищно-бытовой комиссией истцу было выдано направление на заселение в общежитие с оформлением прописки в комнату № 415 общежития железной дороги, расположенного по адресу: ...
07.07.1997г. истец обратился с заявлением с просьбой поставить его на очередь для получения комнаты большей площади. Заявление содержит резолюцию о том, что истец поставлен на очередь для получения комнаты с лоджией, а также, что ему предоставлено помещение ....
23.04.1998г. истец обратился с заявлением выделить ему вторую комнату на расширение, поскольку с женой и двумя детьми проживает в однокомнатной. По итогам этих заявлений Сухачеву М.В. была выделена дополнительно ... комната.
23.04.2001г. истец обратился вновь на имя начальника Локомотивного депо ст.Чита-1 с заявлением, в котором указал, что проживает по улице Недорезова, 16, в общежитии, имеет двоих детей, ждет третьего ребенка, просил дать ему третью комнату на расширение. Решением жилищной комиссии была выделена ... комната.
Наряду с изложенным 24.03.2008г. истец заключил с ОАО «РЖД» договор найма жилого помещения № 177, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату и во владение нанимателя и лиц постоянно проживающих с ним, жилое помещение расположенное по адресу ....
Из справки ООО «ДАС» от 25 февраля 2025г. усматривается, что Сухачев Михаил Викторович имеет регистрацию в жилом помещении ... – с 04.09.2009, Сухачева Анжелика Михайловна – с 21.02.2017г.
Согласно выписки по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу ..., за период март-апрель 2026г, нанимателем жилого помещения является Сухачев Михаил Викторович.
Согласно выписки по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу ..., за период март-апрель 2026г, нанимателем жилого помещения является Сухачев Вадим Михайлович.
Согласно выписки по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу ..., за период март-апрель 2026г, нанимателем жилого помещения является Сухачева Анжелика Михайловна.
Согласно Постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 18 марта 2021 г. от 07.05.2013 №13 с жилого дома №... расположенного по улице ... снят статус общежития.
Из ответов ГКУ «Государственный архив Забайкальского края», отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита», отдела архивов службы управления делами Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» сведений о предоставлении (выделении) Сухачеву Михаилу Викторовичу жилых помещений по адресу: г... не обнаружено.
Вместе с тем, истцы проживают в спорных жилых помещениях длительное время, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производят их текущий ремонт.
Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем Пешковым С.В., который дополнительно пояснил, что многим семьям в данном общежитии предоставлялось по нескольку жилых помещений, фактически образуя многокомнатную квартиру.
Из представленного поэтажного плана дома усматривается, что спорные жилые помещения ... являются смежными, расположенными в одной секции с выходом в общий коридор и санузел.
Представленными платежными документами подтверждается длительность и своевременность внесения коммунальных платежей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении: Сухачева М.В. - с 1997 года, истцов Сухачева В.М. и Мамаевой А.М. с рождения – с 1997 года и с 2001 года соответственно.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений, находящихся в домах, принадлежащих ранее предприятиям и учреждениям иных форм собственности, закон не содержит.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче помещений, которые ранее находились в ведении государственных предприятий и учреждений, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к таким жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как указывало выше, согласно выпискам из реестра муниципального имущества спорные квартиры являются муниципальной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из ответа главы администрации Железнодорожного административного района от 07.12.2022 следует, что Сухачеву М.В. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: г.Чита, ул. Недорезова, д. 16, пом. 415,416,418 со ссылкой на ст.ст. 49, 57 ЖК РФ.
Вместе с тем, отсутствие заключенных между истцами и ответчиком договоров социального найма жилых помещений по адресу:. Чита, ул. Недорезова, д. 16, пом. 415,416,418 не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения истца и третьего лица в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.
То обстоятельство, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признаны малоимущими, вопреки доводам представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита», не имеет правового значения, поскольку ответчик не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца и третьего лица о заключении договора социального найма, так как отношения между сторонами фактически признаны таковыми.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Суду не представлено доказательств того, что истцы занимают жилые помещения без законных на то оснований. При этом, право пользования истцами указанных помещений стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухачева Михаила Викторовича, Мамаевой Анжелики Михайловны, Сухачева Вадима Михайловича - удовлетворить.
Признать за Сухачевым Михаилом Викторовичем (СНИЛС ...) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.
Признать за Сухачевым Вадимом Михайловичем (СНИЛС ...) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г..., на условиях социального найма.
Признать за Мамаевой Анжеликой Михайловной (СНИЛС ...) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026