ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Крохмалю Павлу Евгеньевичу о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Крохмалем П.Е. был заключен ученический договор №... от 29.06.2024, в соответствии с которым Крохмаль П.Е. должен был в период с 24.06.2024 по 10.10.2024 пройти обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «...», «...» с целью получения квалификации ..., а также его последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного в ученическом договоре. Крохмаль П.Е. прошел обучение в Читинском подразделении Забайкальского учебного центра по указанной программе. 21.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик был принят на работу ... на неопределённый срок. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора после обучения Крохмаль П.Е. обязан был проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет. После обучения Крохмаль проработал с 21.10.2024 по 25.12.2025. Согласно расчету по неотработанному времени сумма задолженности Крохмаля П.Е. перед работодателем составляет 73 568,98 руб. Истец просит суд взыскать с Крохмаля П.Е. сумму затрат, понесенных работодателем на обучение по ученическому договору в размере 73568,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Также представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из условий мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований в полном объеме, ответчик обязуется погасить задолженность по ученическому договору и судебных расходов в общей сумме 74 768, 98 руб. равными платежами в течении 5 месяцев.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 7 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.
В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом установлено, что мировое соглашение содержит указание на стороны соглашения, размер алиментов, порядок и срок перечисления денежных средств.
Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет.
Поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2800 руб.
Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице начальника юридической службы Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Наумовой Юлии Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 22 ноября 2024 г. № ..., и Крохмалем Павлом Евгеньевичем, именуемыми в дальнейшем «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № 2-773/2026, о нижеследующем:
1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а в свою очередь Ответчик обязуется перечислить истцу ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Чита - структурного подразделения Дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» сумму денежных средств, в размере 73 568,98 рублей (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей девяносто восемь копеек) - задолженности по ученическому договору № 341 от 24.06.2024, 1 200,00 руб. - 30% от уплаченной государственной пошлины, всего 74 768,98 руб. в следующем порядке: до 15 августа 2026 года - 14 953,80 руб.; до 15 сентября 2026 года - 14 953,80 руб.; до 15 октября 2026 года - 14 953,80 руб.; до 15 ноября 2026 года - 14 953,80 руб.; до 15 декабря 2026 года - 14 953,80 руб., со дня утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на счет истца по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
Получатель: Забайкальская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Возвратить ОАО «Российские железные дороги» Забайкальская дирекция тяги государственную пошлину в размере 2 800 рублей по платежному поручению от 13.04.2026 №....
Дальнейшее производство по делу №2-773/2026 прекратить.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.Б. Цыбенова