ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Толстокулаковой Анжеле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Толстокулакова Даниила Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Чудина Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с вышеуказанным иском.
Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 15 июня 2026 года с 17 часов 00 минут, на 21 июля 2026 года с 16 часов 30 минут, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённое о их дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило.
При этом ответчик Толстокулакова А.С. требований о рассмотрении гражданского дела по существу не заявила.
В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела в соответствующей их части, принимая во внимание факт неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие, в суд по вторичному вызову не явившегося, а также отсутствия заявления ответчика с требованием о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно статьи 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Толстокулаковой Анжеле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Толстокулакова Даниила Евгеньевича оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение, вынесенное в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья Н.А. Соловьева