РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Бондаренко Кириллу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.07.2020 ПАО «Росбанк»/АО «КБ Дельта Кредит» и Бондаренко К.П. заключили кредитный договор ... для погашения обязательств –приобретение недвижимости. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1798 848 руб., ежемесячный платеж – 25 472,86 руб., срок кредита- 136 месяцев, проценты за пользование кредитом – 7,69%. Цель использования кредита-приобретение квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером .... Обеспечение обязательства – залог недвижимого имущества (ипотека). Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту.
Просит взыскать Бондаренко К.П. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору ... в размере 1 632 930,22 руб., из которых основной долг -1 578 381,54 руб., проценты – 41 865,67 руб., неустойка- 12 683,01 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 5,06 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 578 381,54 руб., начиная с 24.03.2026 до дня фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 620 247,21 руб., начиная с 24.03.2026 до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 628 125,60 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 329 руб., а также расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5000 руб.
Определением суда от 22.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк,
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бондаренко К.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 17.07.2020 ПАО «Росбанк»/АО «КБ Дельта Кредит» и Бондаренко К.П. заключили кредитный договор ... для погашения обязательств –приобретение недвижимости. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 798 848 руб., ежемесячный платеж – 25 472,86 руб., срок кредита- 136 месяцев, проценты за пользование кредитом – 7,69%. Цель использования кредита-приобретение квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ....
19.03.2019 единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение №... о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».
С 01.07.2019 после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО «Росбанк».
01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк»в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк».
Погашение кредита согласно условиям кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: .... Рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 7 035 157 руб. по отчету №... от 23.03.2026. Начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 5 628 125,60 руб. (7 035 157,00 руб. х 80%)
Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, и им обратное не доказано.
Бондаренко К.П. с использованием кредитных средств приобрел указанный объект недвижимости (квартиру, расположенную по адресу: ...).
Государственная регистрация права собственности заемщика на объект недвижимости на основании договора купли-продажи подтверждена выпиской из ЕГРН от 17.06.2026, 09.10.2020 проведена государственная регистрация договора ипотеки.
Судом установлено и ответчиком это не оспаривалось, что Бондаренко К.П. обязательства по возврату кредитных денежных средств в предусмотренный договором срок для погашения кредита, уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у кредитора возникло предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации право требования возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 23.03.2026 1 632 930,22 руб., из которых основной долг -1 578 381,54 руб., проценты – 41 865,67 руб., неустойка- 12 683,01 руб.
В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд полагает заявленные требования банка о взыскании данной задолженности подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено ранее, обеспечение исполнения обязательств Бондаренко К.П. условиями договора определен залогом квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки №... от 23.03.2026: стоимость объекта оценки составляет 7 035 157 руб.
Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 5 628 125,60 руб. (7 035 157,00 руб. х 80%)
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 632 930,22 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из приведенной правовой нормы и разъяснения по ее применению, учитывая условия заключенного между сторонами договора, заемщик в случае нарушения срока возврата суммы кредита уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что заявленные банком требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 51 329 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Кирилла Павловича (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №... в размере 1 632 930,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 51 329,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке от 23.03.2026 в размере 5000 руб., а всего взыскать 1 689 259,22 руб.
Взыскать с Бондаренко Кирилла Павловича (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 5,06% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 578 381,54 руб., начиная с 24.03.2026 до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Бондаренко Кирилла Павловича (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,03%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 620 247,21 руб., начиная с 24.03.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., адрес объекта: ..., принадлежащую на праве собственности Бондаренко К.П.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 5 628 125,60 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение в окончательной форме принято 11.08.2026.