РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к Столбченко Н.П. (далее – Столбченко Н.П.) о взыскании процентов, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и Столбченко Н.П. 16.05.2013 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ООО «ХКФ Банк» приняло на себя обязательство предоставить Столбченко Н.П. кредит путём выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом овердрафта в диапазоне от 10 000 рублей до 200 000 рублей, Столбченко Н.П., в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ООО «ХКФ Банк» принятое на себя обязательство по выдаче кредитной карты и предоставлению лимита овердрафта по указанному кредитному договору исполнило в полном объёме, однако Столбченко Н.П., активировав кредитную карту и воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, принятое на себя обязательство по погашению кредита на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, исполняла недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность в общем размере 123 002 рубля 28 копеек. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «АФК» (далее – ООО «АФК», в настоящее время – ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки требования № ..., в соответствии с которым право требования задолженности Столбченко Н.П. перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от 16.05.2013 № ... в полном объёме перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 21.07.2016 с Столбченко Н.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.05.2013 № ..., а также судебные расходы в виде уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа государственной пошлины, всего 124 832 рубля 30 копеек. Однако фактически данная задолженность погашена Столбченко Н.П. лишь 16.04.2026. Вместе с тем, такое исполнение не препятствует взысканию с неё процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за последующие периоды. Учитывая изложенное, ООО ПКО «АФК» просило взыскать с Столбченко Н.П. в свою пользу проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.04.2026 в размере 267 479 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.07.2016 в размере 12 971 руль 28 копеек и за период с 11.07.2016 по 16.04.2026 в размере 59 268 рублей 70 копеек, с последующим начислением таковых до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения судом решения по поданному иску, кроме того, взыскать с Столбченко Н.П. в пользу ООО ПКО «АФК» судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 993 рубля, в виде почтовых расходов, понесённых в связи с направлением копии иска в адрес противоположной стороны (без указания их размера).
В судебном заседании ответчица Столбченко Н.П. заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск ООО ПКО «АФК» срока исковой давности для взыскания заявленных сумм.
Истец – ООО ПКО «АФК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица – Смирнова Т.Е. при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Вместе с тем, в силу пункта 1.8 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 за № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (в настоящее время – ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки требования № ..., в соответствии с которым право требования задолженности Столбченко Н.П. перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от 16.05.2013 № ... в полном объёме перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК».
В свою очередь, 16.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ООО «ХКФ Банк» приняло на себя обязательство предоставить Столбченко Н.П. кредит путём выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом овердрафта в диапазоне от 10 000 рублей до 200 000 рублей, Столбченко Н.П., в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
По условиям заключенного договора кредитная карта предоставлена ООО «ХКФ Банк» Столбченко Н.П. с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей, Столбченко Н.П. приняла на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 34,9 процента годовых, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения минимального платежа в размере 5 процентов от суммы задолженности, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей, льготный период пользования кредитными денежными средствами составляет до 51 дня, начало расчётного периода – 15-е число каждого месяца, начало платёжного периода – 15-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счёт, предназначенный для погашения задолженности, - 20-й день с 15-го числа включительно.
Получение Столбченко Н.П. кредитной карты в рамках кредитного договора № ..., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, и расходование ею предоставленных в рамках данного договора денежных средств, ответчицей Столбченко Н.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как не оспаривалось ею и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с образованием задолженности по данному договору, составляющей за период с 12.05.2015 по 04.04.2016 123 002 рубля 28 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.07.2016 (не от 21.07.2016, как ошибочно указано в иске) с Столбченко Н.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, за период с 12.05.2015 по 04.04.2016 в общем размере 123 002 рубля 28 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа государственной пошлины в размере 1 830 рублей 02 копейки, всего 124 832 рубля 30 копеек.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Принимая во внимание приведённую норму и соответствующие ей разъяснения, ни факт получения Столбченко Н.П. кредита в соответствии с условиями кредитного договора № ... заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, ни факт допущения ею задолженности по данному договору, будучи подтверждёнными вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.07.2016, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.
Не подлежит оспариванию и повторному доказыванию и период образования взысканной задолженности – с 12.05.2015 по 04.04.2016, в связи с чем указание истцом – ООО ПКО «АФК» на необходимость взыскания с ответчицы Столбченко Н.П. процентов за период с 13.05.2015 является неправомерным, исчисление процентов не может быть начато ранее даты – 05.04.2016.
Доказательствами в подтверждение состоявшегося ранее расторжения кредитного договора № ... заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, суд не располагает, ответчицей Столбченко Н.П. такие доказательства суду не представлены, в связи с чем оснований полагать отношения, возникшие между ООО ПКО «АФК» и Столбченко Н.П. на основании данного договора, прекратившимися у суда не имеется.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от 20.10.2016 в отношении Столбченко Н.П. возбуждено исполнительное производство ... оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24.07.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По утверждению истца – ООО ПКО «АФК», приведённому в иске, погашение Столбченко Н.П. задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.07.2016, состоялось 16.04.2026, вместе с тем, исходя из приложенной к иску выписки поступлений по кредитному договору от 16.05.2013 № ... такое погашение состоялось 23.07.2025, что соответствует и сообщению Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 01.06.2026 № ....
Учитывая изложенное, суд полагает правомерным начисление ООО ПКО «АФК» Столбченко Н.П. процентов, взыскание которых предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, исключительно за период с 05.04.2016 по 23.07.2025.
Наряду с приведённым, ответчицей Столбченко Н.П. заявлено о пропуске истцом – ООО ПКО «АФК» срока исковой давности, с чем суд в части соглашается, ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как усматривается из материалов гражданского дела, с рассматриваемым иском в суд истец – ООО ПКО «АФК» обратился 08.05.2026, при этом ко взысканию с ответчицы Столбченко Н.П. им заявлены проценты, взыскание которых предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, начиная с 13.05.2015, что помимо ранее приведённой неправомерности в определённой части выходит за пределы срока исковой давности, начало течения которого выпадает на 08.05.2023.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным взыскание с ответчицы Столбченко Н.П. в пользу истца – ООО ПКО «АФК» процентов за пользование кредитом, взыскание которых предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, лишь за период с 08.05.2023 по 23.07.2025, таковые подлежат начислению по ставке 34,9 процента годовых, что соответствует условиям кредитного договора № ..., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Следуя приведённому правилу, и поскольку иной порядок не установлен кредитным договором № ..., заключенным между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, принимая во внимание сведения, содержащиеся в выписке поступлений по указанному кредитному договору, остаток задолженности Столбченко Н.П. по основному долгу по данному кредитному договору по состоянию на 08.05.2023 составлял 47 008 рублей 69 копеек.
Учитывая представленную истцом – ООО ПКО «АФК» выписку поступлений по кредитному договору № ..., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, содержащую в себе даты и суммы погашений, проценты за пользование кредитом, взыскание которых предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, за период с 08.05.2023 по 23.07.2025, подлежащие взысканию с ответчицы Столбченко Н.П. в пользу истца – ООО ПКО «АФК», исчисляемые по формуле: сумма основного долга * количество дней пользования * размер процентной ставки (34,9 процента годовых) / 365 дней, составляют 21 586 рублей 37 копеек, исходя из следующего:
сумма основного долга дата частичного погашения сумма частичного погашения период пользования количество дней пользования сумма процентов
47 008,69
08.05.2023 – 17.05.2023
10
449,48
17.05.2023
609,54 + 699,26
45 699,89
18.05.2023 – 23.06.2023
37
1 616,77
23.06.2023
699,26
45 000,63
24.06.2023 – 29.06.2023
6
258,19
29.06.2023
609,54
44 391,09
30.06.2023 – 18.07.2023
19
806,46
18.07.2023
699,26
43 691,83
19.07.2023 – 20.07.2023
2
83,55
20.07.2023
609,54
43 082,29
21.07.2023 – 30.08.2023
41
1 688,94
30.08.2023
609,54 + 699,26
41 773,49
31.08.2023 – 20.09.2023
21
838,79
20.09.2023
609,54 + 699,26
40 464,69
21.09.2023 – 23.10.2023
33
1 276,80
23.10.2023
609,54 + 699,26
39 155,89
24.10.2023 – 22.11.2023
30
1 123,18
22.11.2023
609,54 + 699,26
37 847,09
23.11.2023 – 19.12.2023
27
977,08
19.12.2023
609,54 + 699,26
36 538,29
20.12.2023 – 26.01.2024
38
1 327,59
26.01.2024
655,24 + 751,69
35 131,36
27.01.2024 – 16.02.2024
21
705,42
16.02.2024
655,24 + 751,69
33 724,43
17.02.2024 – 20.03.2024
32
1 031,88
20.03.2024
655,24
33 069,19
21.03.2024
1
31,62
21.03.2024
751,69
32 317,50
22.03.2024 – 16.04.2024
26
803,42
16.04.2024
751,69
31 565,81
17.04.2024
1
30,18
17.04.2024
655,24
30 910,57
18.04.2024 – 21.05.2024
34
1 004,89
21.05.2024
655,24 + 751,69
29 503,64
22.05.2024 – 21.06.2024
31
874,52
21.06.2024
655,24 + 751,69
28 096,71
22.06.2024 – 30.07.2024
39
1 047,74
30.07.2024
655,24 + 751,69
26 689,78
31.07.2024 – 26.08.2024
27
689,04
26.08.2024
655,24 + 751,69
25 282,85
27.08.2024 – 01.10.2024
36
870,28
01.10.2024
655,24 + 751,69
23 875,92
02.10.2024 – 30.10.2024
29
662,05
30.10.2024
655,24 + 751,69
22 468,99
31.10.2024 – 26.11.2024
27
580,07
26.11.2024
655,24 + 751,69
21 062,06
27.11.2024 – 23.12.2024
27
543,75
23.12.2024
655,24
20 406,82
24.12.2024
1
19,51
24.12.2024
751,69
19 655,13
25.12.2024 – 24.01.2025
31
582,60
24.01.2025
703,07 + 806,56
18 145,50
25.01.2025 – 21.02.2025
28
485,80
21.02.2025
1 216,94 + 1 315,78
15 612,78
22.02.2025 – 25.03.2025
33
492,64
25.03.2025
1 936,87
13 675,91
26.03.2025 – 28.03.2025
3
39,23
28.03.2025
2222,0
11 453,91
29.03.2025 – 15.04.2025
18
197,13
15.04.2025
2222,0
9 231,91
16.04.2025 – 18.04.2025
3
26,48
18.04.2025
1 936,87
7 295,04
19.04.2025 – 22.05.2025
34
237,16
22.05.2025
168,92 + 2 740,05
4 386,07
23.05.2025 – 29.05.2025
7
29,36
29.05.2025
61,81
4 324,26
30.05.2025 – 25.06.2025
27
111,64
25.06.2025
168,92
4 155,34
26.06.2025 – 27.06.2025
2
7,95
27.06.2025
2 740,05
1 415,29
28.06.2025 – 23.07.2025
26
35,18
23.07.2025
210,26 + 1 205,03 итого
21 586,37
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования приведённой нормы, вопреки соответствующему доводу истца – ООО ПКО «АФК» и произведённому им расчёту, следует, что проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, подлежат начислению на сумму займа, но не на иные составляющие задолженности по договору займа.
Верность приведённого толкования подтверждается и разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Вместе с тем, условиями кредитного договора № 2173109262, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, установлено, что за просрочку платежа больше 1-го календарного месяца уплачивается штраф (пени) в размере 500 рублей, за просрочку платежа больше 2-х календарных месяцев – 1 000 рублей, за просрочку платежа больше 3-х календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку платежа больше 4-х календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Таким образом, указанным договором установлено условие о взимании с Столбченко Н.П. в случае просрочки платежа неустойки, условия о возможности взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, вместо неустойки или сверх неустойки, в кредитном договоре № ..., заключенном между ООО «ХКФ Банк» и Столбченко Н.П. 16.05.2013, отсутствуют, в связи с чем таковые взысканию с неё не подлежат.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска в суд платёжным поручением от 05.05.2026 № ... истцом – ООО ПКО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 10 993 рубля.
Вместе с тем, заявленные исковые требования настоящим судебным постановлением удовлетворяются судом на 6,35 процента.
Следовательно, с ответчицы Столбченко Н.П. в пользу истца – ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 698 рублей 06 копеек, что составляет 6,35 процента от уплаченной государственной пошлины в размере 10 993 рубля.
Как усматривается из реестра почтовых отправлений от 06.05.2026, в связи с направлением в адрес противоположной стороны копии иска с приложенными документами истцом – ООО ПКО «АФК» понесены почтовые расходы в размере 142 рубля 74 копейки.
Такие расходы суд полагает необходимыми, поскольку в силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ направление копии иска в адрес противоположной стороны при обращении в суд является обязательным.
Однако, поскольку исковые требования настоящим судебным постановлением удовлетворяются судом на 6,35 процента, почтовые расходы в виде расходов на направление в адрес противоположной стороны копии иска с приложением подлежат возмещению истцу – ООО ПКО «АФК» путём взыскания с ответчицы Столбченко Н.П. суммы в размере 9 рублей 06 копеек, что составляет 6,35 процента от понесённых расходов в размере 142 рубля 74 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Столбченко Н.П. (паспорт серии ..., выданный ... ... код подразделения ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом, взыскание которых предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.05.2023 по 23.07.2025, в размере 21 586 рублей 37 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 698 рублей 06 копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов на направление в адрес противоположной стороны копии иска с приложением в размере 9 рублей 06 копеек.
В удовлетворении иска в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2026.