Определение
об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении.
13 апреля 2026 года <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Ермизина М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер»(далее по тексту ООО ТК «Лидер»), о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым <данные изъяты> как собственник транспортного средства признано виновным в совершении в административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание <данные изъяты>., с участием защитника ФИО1,
Установил:
Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как собственник транспортного средства признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>
Защитник ФИО1, действуя в интересах <данные изъяты>, в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу в <адрес> городской суд, в которой просит постановление ЦАФАП отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство без марки № государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды и находилось во владении и пользовании арендатора <данные изъяты>№».
В жалобе защитник просил восстановить пропущенный срок обжалования в связи с несвоевременным получением обжалуемого постановления.
Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> была передана по подведомственности в <адрес> городской суд <адрес>.(поступила ДД.ММ.ГГГГ)
В процессе подготовки судом были истребованы материалы административного дела, включая сведения о вручении обжалуемого постановления <данные изъяты>, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении заявленного ходатайства защитник ФИО1, поддерживая доводы, изложенные в нем, суду пояснил, что копия постановления была получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными штампа на копии постановления при ее получении; факт получения копии постановления электронным заказным письмом отрицал.
Лица участвующие в деле: законный представитель <данные изъяты>, должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Заслушав объяснения заявителя, проверив административный материал и доводы жалобы в части заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к выводу о том, что в восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
При определении момента вручения лицу или получения им копии вынесенного в отношении его постановления о наложении административного штрафа следует руководствоваться положениями Кодекса, действующими на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено указанное постановление (часть 3 статьи 1.7, части 2 - 9 статьи 24.9 КоАП РФ).(абз2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа». )
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом направлена ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по адресу местонахождения юридического лица <данные изъяты> и вручено последнему через личный кабинет пользователя ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (л.м.26; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление административного органа подана защитником общества в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Установленная ч.3 ст.28.6 обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Как следует из поданной заявителем жалобы, защитник, действуя в интересах <данные изъяты> обратился с настоящей жалобой в <адрес> городской суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически более, чем через 3 месяца после привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Довод защитника о том, что общество получило копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом на копии постановления, о неполучении электронного заказного письма опровергается вышеприведенными письменными доказательствами, объективно подтверждающими факт получения копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ электронным способом. Наличие на копии постановления даты ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенных выводов суда не опровергает, а лишь указывает на ее вручение представителю на бумажном носителе повторно.
При этом защитником в жалобе указывается и из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судом с использованием модуля <данные изъяты> следует, что юридический адрес <данные изъяты> соответствует адресу места нахождения общества, указанному в обжалуемом постановлении, т.е. направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства (л.м.27).
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его восстановления.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
Определил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказать.
Производство по жалобе защитника <данные изъяты> ( ОГРН №;ИНН №) ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока обжалования.
На определение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии настоящего определения.
Судья М.Г.Ермизина