РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2026 по исковому заявлению Жаповой Э. Ю. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным пункта 18 кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жапова Э.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным пункта 18 кредитного договора ... от 17.11.2020 г., заключенного между Жаповой Э.Ю. и АО "Банк Русский Стандарт", предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, применении последствий недействительности пункта 18 кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса Гончаровой М.С. ... от 27.09.2025г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
В обоснование требований указано, что кредитный договор включает условие о применении исполнительной надписи нотариуса (пункт 18 договора), которое ущемляет права истца как потребителя, является ничтожным. Истец при подписании договора не имела возможности выразить свою волю, указать в договоре о согласии либо об отказе от данного условия, порядок согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Данное условие повлекло обращение кредитора к нотариусу за выдачей исполнительной надписи и выдачу нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.04.2025г. по 17.09.2025г.: основной долг в размере 35340,69руб., проценты – 2328,48руб., расходы за совершение исполнительной надписи – 1558,00руб., всего – 39227,17руб. Возбуждение исполнительного производства на основании исполнительной надписи лишило истца возможности урегулировать спор по задолженности в суде, не согласна с взысканной суммой долга.
Учитывая, что на момент заключения кредитного договора условие о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами договора, совершение исполнительной надписи в отсутствие надлежаще согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи не может быть признано законным.
В судебное заседание истец Жапова Э.Ю. не явилась, извещена надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении без участия истца.
Представитель ответчика в судебное заседание АО «Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, направили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третье лицо нотариус Гончарова М.С. не явилась, извещена надлежаще.
В судебное заседание представитель Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
С учетом изложенного, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч.ч.1,2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Судом установлено, что 17.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...
Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора, сторонами согласованы условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу заемщику лимита кредитования в сумме 186000,00 руб., срок действия 10 лет ( 3652 дня) под 18,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей ( 1,2 Индивидуальных условий), сумма ежемесячного платежа по графику составила 4889,00 руб.
Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по договору по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из текста кредитного договора, истец 17.11.2020г. ознакомилась со всеми условиями договора, приняла на себя обязательство их соблюдать, в подтверждение заполнила и подписала заявление – анкету клиента, представила копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направила указанные документы в адрес банка. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования).
Таким образом, вопреки доводам иска, истец не была лишена возможности знать об условиях заключенного кредитного договора.
До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
При заключении договора, истец заполнила и подписала заявление-анкету клиента - физического лица ..., являющуюся неотъемлемой частью договора.
Так, из текста заявления-анкеты клиента следует, что истец дала свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении – анкете. Подпись истца в заявлении - анкете подтверждает факт ознакомления истца со всеми условиями договора, в том числе с тем, что вправе отозвать свое согласие посредством направления в банк подписанного письменного уведомления.
Кроме того, истец имела возможность получить любую интересующую её информацию по всем каналам связи с банком, включая телефонное обслуживание.
Таким образом, при заключении договора истец не проявила требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.
Согласно представленной выписке, истец, начиная с 17.11.2020г. использовала кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность по состоянию на 17.09.2025 г. в размере 37669,17 руб., в связи с чем, признавать кредитный договор в части несогласования условий о взыскании по исполнительной надписи, оснований не имеется.
Анализ оспариваемого условия п.18 индивидуальных условий кредитного договора позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Возможность взыскания банком задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена законом.
Учитывая, что истец, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком, действуя по своей воле и в своем интересе, приняла все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка, в том числе с правом банка на обращение к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, ответчик имел право на такое обращение, действия ответчика не вступают в противоречие с приведенными нормами материального права, вследствие указанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 18 кредитного договора недействительным.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в сумме 4889,00 руб. по кредиту 10 числа каждого месяца ответчик надлежащим образом не исполняла.
18.08.2025г. ответчик направил в адрес истца заключительное требование о досрочном возврате задолженности в сумме 41474,90руб. по адресу указанному в кредитном договоре ...
21.08.2025г. ответчик направил в адрес истца уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно, указав, что требует погасить долг в общей сумме 41474,90руб. в срок до 17.09.2025г. по адресу указанному в кредитном договоре ... (ШПИ ...).
В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита банк обратился к нотариусу Гончаровой М.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор с индивидуальными условиями, сведения о должнике, расчет задолженности, копию заключительного требования, отчет об отслеживании почтовых отправлений, доверенность представителя.
27.09.2025г. нотариусом Гончаровой М.С. была совершена исполнительная надпись ... о взыскании с истца задолженности по кредитному договору ... от 17.11.2020г., срок за который производится взыскание: с 18.04.2025г. по 17.09.2025г., сумма основного долга – 35340,69 руб., проценты – 2328,48 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 1558,00 руб. Итого по исполнительной надписи – 39227,17руб.
27.09.2025г. исполнительная надпись ...-0 нотариусом Гончаровой М.С. направлена Жаповой Э.Ю. (почтовый идентификатор ....).
02.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительной надписи нотариуса Гончаровой М.С. ... от 27.09.2025г. в отношении должника Жаповой Э.Ю.
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Туракуловой Ф.А. о движении денежных средств по исполнительному производству ... от 02.04.2026г. за период с 27.06.2026г. по 27.05.2026г. со счета ответчика в счет погашения задолженности взыскателю по исполнительной надписи нотариуса с Жаповой Э.Ю. взыскано 6479,41 руб., перечислено взыскателю 6479,41 руб.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что процедура взыскания задолженности с должника кредитором на основании исполнительной надписи нотариуса соблюдена, нотариусу предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе доказательства уведомления должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, истец не предоставил сведений о том, что до составления исполнительной надписи нотариуса задолженность по кредитному договору была полностью погашена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которая согласована сторонами при заключении кредитного договора, не представлено.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно материалам дела кредитный договор между сторонами заключен 17.11.2020г., настоящий иск подан в суд 05.06.2026г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для оставления без удовлетворения заявленных требований.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 18 кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жаповой Э.Ю. к АО "Банк Русский Стандарт" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 24.07.2026г.
Судья Власова И.К.