ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия к Михайлова Г.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Михайлова Г.М. неосновательное обогащение в сумме 67362,54 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, также ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособными гражданами. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Между тем, страховая пенсия по старости (64482,54 руб.) и компенсационная выплата на уход (2880 руб.) перечислены на лицевой счет пенсионера в ПАО «Сбербанк». По заявлению истца УМВД проведена проверка по факту снятия денежных средств неустановленным лицом. Из ответа УМВД в ОСФР по РБ следует, что денежными средствами распорядилась Михайлова Г.М. Добровольно денежные средства Михайлова Г.М. не возвращены.
В судебное заседание истец представителя не направил, будучи извещенным о судебном заседании.
Ответчик Михайлова Г.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
По смыслу приведенных положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставилобы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат.
Конституционный Суд Российской Федерации указал в пункте 3.1 своего Постановления от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Носаева В.А.» в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац4 пункт 5).
Таким образом, для определенных категорий денежных выплат законом установлены ограничения на их возврат в качестве неосновательного обогащения, в частности относительно пенсий при наличии добросовестности со стороны получателя и отсутствия счетной ошибки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации определено Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации имеют строгое целевое назначение.
В силу части1 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Право на пенсию неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника правоотношения по пенсионному обеспечению (пенсионера). В случае смерти пенсионера пенсионные правоотношения прекращаются.
Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости.
Согласно заявлению о доставке пенсии ФИО2 получала пенсию на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».
По заявлению ФИО4 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на нетрудоспособным гражданином и заявлению ФИО5 о согласии на осуществление за нею ухода неработающим трудоспособным лицом от ДД.ММ.ГГГГ ЦУВП в ... принятого решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО4 в размере 1200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. В решении указано: производить выплату к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину.
Согласно записи акт о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, пенсионное обеспечение ФИО2, в силу вышеизложенных норм права, должно прекратиться с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РБ принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РБ принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Из историй выплат ФИО2 следует, что компенсационная выплата ФИО2 осуществлена за ноябрь 2023 г. в размере 1440 руб., за декабрь 2023 г. – 1440 руб. Кроме того, на счет ФИО2 перечислена пенсия в сумме 32241,28 руб. за ноябрь 2023 г. и в сумме 32241,28 руб. за декабрь 2023 ... на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» за ноябрь и декабрь 2023 г. перечислено 67362,56 руб.
Факт поступления на счет ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1440 руб. и 32241,28 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1440 руб. и 32241,28 руб. подтвержден выпиской по счету, представленной банком по запросу суда.
При этом из выписки по счету видно, что поступившими денежными средствами после смерти ФИО6 распоряжались, производились переводы на другие счета, неоднократное снятие денежных средств, а также бесконтактные покупки с использованием банковской карты.
Согласно материалу проверки КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей ФИО2 – Михайлова Г.М. осуществила снятие денежных средств с банковской карты последней для организации похорон.
Возврат денежных средств со счета ФИО2 банком в ОСФР по РБ составил 0,02 руб.
Следовательно, именно Михайлова Г.М. воспользовалась и распорядилась денежными средствами, перечисленными без законных на то оснований ОСФР по РБ на счет ФИО2
ОСФР по РБ направлено уведомление Михайлова Г.М. с предложением вернуть денежные средства в сумме 67362,54 руб., однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.
Исходя из того, что Михайлова Г.М., являясь дочерью ФИО2, достоверно знала о ее смерти, знала и об адресном характере получаемых от ОСФР по ... денежных средств, при этом воспользовалась и распорядилась денежными средствами без основательно поступившими на счет ФИО2, действия ответчика суд не может признать добросовестными и приходит к выводу, что денежные средства, полученные Михайлова Г.М. от пенсионного органа в виде пенсии и компенсационных выплат по уходу в сумме 67362,54 руб. за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме как неосновательное обогащение.
Доказательств иного суду не представлено.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины по имущественным требованиям при цене иска до 100000 руб. согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 руб.
В связи с чем, с ответчика Михайлова Г.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия - удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Г.М. (ИНН ...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия (ИНН 0323048828) неосновательное обогащение в сумме 67362,54 руб.
Взыскать с Михайлова Г.М. (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.Ю.Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: А.А. Бадмаева
Подлинник заочного решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 2-1500/2026