ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ ходатайство защитника – адвоката ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерёмин Андрей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступила жалоба защитника – адвоката ФИО1, поданная в интересах Ерёмина А.В., в которой он просит восстановить пропущенный срок обжалования мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что сторона защиты не имела объективной возможности для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в срок, поскольку оно было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока его обжалования, но в десятисуточный срок с момента его получения.
В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и доводы жалобы поддержал.
Ерёмин А.В. и представитель отделения ГАИ ОМВД России <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Ерёмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>
Согласно отчёту об отслеживании отправления (идентификатор 80112815239608) копия обжалуемого постановления была направлена Ерёмину А.В. по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес и хранилась 7 дней, возвратилась в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, в связи с этим 10-дневный срок подачи жалобы истёк ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника – адвоката ФИО1 судебным участком № <адрес> было направлено в адрес последнего почтовое отправление с копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено адресатом (л.д. 29, 30).
ДД.ММ.ГГГГ по повторному ходатайству защитника – адвоката ФИО1 судебным участком № <адрес> было направлено в адрес последнего почтовое отправление с копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).
ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городского суда поступила жалоба защитника – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом указанная жалоба возвращена защитнику – адвокату ФИО5 в связи с пропуском срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, повторно поступила в Долинский городской суд.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство защитника – адвоката ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Адвокат ФИО6 на момент принятия решения по делу об административном правонарушении в отношении Ерёмина А.В. к участию в производстве по делу в качестве защитника не допускался, соответственно, копия постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката ФИО1 согласно требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не направлялась.
В связи с этим довод защитника об исчислении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения им копии указанного постановления является необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Защитнику – адвокату ФИО8 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения его копии.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский