РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Салтанову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») просит взыскать с Салтанова С.Л. задолженность по кредитному договору в размере 223883,71 руб и судебные расходы, а также зачесть в счет заявленных требований по данному иску денежные средства поступившие в рамках исполнения судебного приказа в размере 226602,71 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Салтанов С.Л. и его представитель по доверенности Соколова Н.М. в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика направила письменный отзыв, согласно которого просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Представители третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Салтановым С.Л. заключен кредитный договор №..., согласно которого последний получил кредит в сумме 225000 рублей, сроком на 60 дней с уплатой процентов 25,9% в год.
Факт получения кредита подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований), с передачей прав требования в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком Салтановым С.Л..
Всоответствий ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Задолженность по кредитному договору на момент договора уступки прав составляет 223883,71руб, в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга - 153 994,39 руб.
- размер задолженности по процентам - 69 889,32руб.
Судебным приказоммирового судьи судебного участка Хоринского района РБ №2-733/2019 от 13.05.2019 года названная задолженность была взыскана с ответчика. Определением мирового судьи от 27.10.2023 года судебный приказ был отменен.
В ходе исполнительного производства в ответчика взысканы 226602,71 руб. (23.08.2019 - 17,49 руб, 25.06.2025 – 226585, 22 руб)
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно графика платежа, последний платеж по которому - 06.02.209 года.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.
Согласно материалов дела, последнее погашение основного долга имело место 25.06.2016 года, процентов-06.07.2016 года. Таким образом, о нарушении прав банку стало известно 06.07.2016 года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ООО ПКО «АФК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 13.05.2019 года мировым судьей судебного участка Хоринского района РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 27.10.2023года, т.е. срок судебной защиты длился 14 дней 5 месяцев 4 года.
С настоящим иском истец в суд обратился 03.06.2026 года, т.е. в срок превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.
Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с 20.12.2018 года (03.06.2026 года – три года- 14 дней 5 месяцев 4 года перерыва). По задолженности, начисленной до 20.12.2018 года срок исковой давности истек.
Задолженность по процентам в размере 69 889,32руб не подлежит взысканию, поскольку из расчета задолженности следует, что указанные проценты начислены до 20.03.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. ( л.д. 12-13)
Согласно графика платежей 29.12.2018 подлежало погасить 6723,29 руб и 27.01.2019 года- 6199,93 руб. ( л.д. 36) Таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 12923,22 руб в пределах срока исковой давности. Оставшаяся сумма основного долга взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним истек.
Согласно ч.1. ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию
В соответствии с ч.1 ст. 395Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Поскольку задолженность по данному кредиту в размере 12923,22 руб. была погашена 25.06.2025 года в ходе исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу. В связи с чем, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения (как просит истец) не правомерно, т.к. с 26.06.2025 года отсутствует факт уклонения или просрочки со стороны ответчика.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Денежные средства удержанные по судебному приказу не могут быть признаны судом признанием долга.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 000руб. пропорционально удовлетворенной сумме, поскольку в силу ст. 333.19 НК РФ при цене искадо 100000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 4000 руб.
Также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 10,9 руб пропорционально удовлетворенной сумме. Судом удовлетворено 12923,22 руб из заявленной 223883,71 руб или 5,8%. Соответственно 187,87 руб *5,8%=10,9 руб.
Также суд считает возможным зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с ответчика денежные средства во исполнении судебного приказа, в связи с чем данное решение считать исполненным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Салтанова Сергея Леонидовича в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по кредитному договору в размере 12923 рубля 22 копейки и судебные расходы в размере 4010 рублей 90 копеек, всего 16934 рубля 12 копеек.
Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности взысканные с Салтанова Сергея Леонидовича денежные средства во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ №2-733/2019 от 13.05.2019 года в размере 16934 рубля 12 копеек, в связи с чем данное решение считать исполненным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 10.07.2026 года
Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева