РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ защитника ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по взысканию административного штрафа УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 в отношении Шишканова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, <данные изъяты>, назначенный мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 подала жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, а также просит его отменить, так как Шишканов С.А. в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ о времени и месте судебного заседания по делу № извещён не был, в связи с этим был лишён реализовать своё право на защиту. <данные изъяты> Шишканов С.А. не имел, так как не владел информацией о сроках и порядке оплаты в силу специфики работы на удалённом объекте в труднодоступной местности: <адрес>, <адрес>, где отсутствуют стабильная почтовая связь и интернет.
В судебном заседании защитник ФИО3 ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и доводы жалобы поддержала.
Представитель МОСП по взысканию административного штрафа УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы извещена надлежащим образом.
Шишканов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещался посредством почтовой связи по месту жительства (регистрации), в судебном заседании защитник ФИО3 пояснила, что Шишканов С.А. о дате и времени судебного заседания извещён.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Шишканов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>
Копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту регистрации и жительства Шишканову С.А. по почте заказным почтовым отправлением, которая ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в судебный участок № <адрес> в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> поступила жалоба защитника Шишкановой С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шишканова С.А.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно ответу руководителя группы <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление (далее РПЛ) № направлено в адрес Шишканова С.А. поступило в отделение почтовой связи Долинск ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ОПС нарушен технологический процесс обработки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена и сообщить точную дату доставки не предоставляется возможным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушен порядок вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд приходит к выводу, что срок обжалования данного постановления был пропущен Шишкановым С.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Изучив поступившую жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержала защитник Шишканова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, <данные изъяты>
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, Шишканов С.А. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, <данные изъяты> назначенный мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты административного штрафа начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф в установленный законом срок не уплачен; отсрочка, рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.
Данный факт подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Они являются допустимыми, так как получены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и в своей совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности Шишканова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в п./п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как следует из материалов дела требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> по адресу: <адрес>, для рассмотрения протокола о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, было направлено Шишканову С.А. посредством государственной электронной почтовой системы «ГЭПС».
Согласно сведениям АИС ФССП <адрес> требование от ДД.ММ.ГГГГ № доставлено Шишканову С.А. посредством системы электронного документооборота, дата и время прочтения указанного уведомления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В связи с этим, довод заявителя о том, что Шишканов С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не был извещён и, тем самым допущено нарушение положения ст. 25.1 КоАП РФ, является необоснованным.
Наказание Шишканову С.А. назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований отмены и/или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Сахалинский областной суд.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский