РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486/2026 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Дамдинову Гарме Базаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Дамдинова Г.Б. ущерб в порядке регресса в размере 173600,00руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208,00руб.. В обоснование требований указано, что в результате ДТП 08.06.2025г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством повреждено транспортное средство управлением Санданова С.В. ДТП оформлено без участия уполномочннных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. Истцом выплачено потерпевшемуСанданову С.В. страховое возмещение в размере 173600,00руб. Ответчик не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховщика.
Определением суда в качестве третьих лиц привлеченаДамдинова Б.Б.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще.при подаче иска просили рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание ответчик Дамдинов Г.Б. не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Оногориев В.Р., ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что Дамдинова Б.Б., мать ответчика, как собственник транспортного средства, извещений от истца не получала.
Третье лицо Дамдинова Б.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (алее - Федеральный закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.
Судом установлено, что 08.03.2025 в ..., по вине ответчика произошло ДТП транспортное средство под управлением ответчика Дамдинова Г.Б. совершило столкновение с транспортным под управлением Санданова С.Ф.
В результате ДТП собственнику транспортного средства Санданову С.Ф. причинен материальный ущерб.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по правилам ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ДамдиновойБ.Б. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ... период страхования с 00час.00мин. 10.12.2024г. по 24час.00мин. 09.11.2025г., в число лиц, допущенных к управлению, включен ответчик Дамдинов Г.Б.
14.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» принято от участников происшествий извещение о дорожно-транспортном происшествии.
14.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего Санданова С.Ф. приняты извещение о дорожно-транспортном происшествии, заявлениео наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в этот же день выдано направление на осмотр транспортного средства
На основании акта осмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела технической экспертизы ПАО «Росгосстрах»составлена калькуляция ... от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Согласно калькуляции... от 15.03.2025г., выполненной в соответствии с Положением Банка России №755-П от 04.03.2021г., по результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего Санданова С.Ф., анализа сведений, представленных в справке о дорожно-транспортном происшествии (извещения о ДТП), определена стоимость восстановительного ремонта в размере 322679,00руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления в размере 173600,00руб.
На проведение дополнительно проведенных экспертиз на момент исследования истец не ссылается.
18.03.2025между ПАО СК «Росгосстрах» и Сандановым С.Ф. заключено соглашение о форме и размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в соответствии с которым размер реального ущерба согласован сторонами соглашения в сумме 173600,00руб.
21.03.2025страховое возмещение в сумме 173600,00руб. выплачено представителю потерпевшего Санданова С.Ф. – ИП Булсунаевой М.П., назначение платежа – оплата по страховому акту ... от 20.03.2025г, без НДС.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2025Дамдиновым Г.Б. указан адрес проживания:....
17.03.2025 истцом ответчику по адресу ... ... направлено требование от 14.03.2025 о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать по телефону страховой компании. Данное требование ответчиком не получено. Согласно представленного отчета отслеживания почтового отправления ... почтовое отправление оформлено отделением связи 17.03.2025 г., возвращено отправителю 02.05.2025 г. в связи с истечением срока хранения, передано на хранение 03.05.2025 г., уничтожено 04.11.2025 г.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, истец указывает на то, что ответчик, как лицо, виновное в ДТП, не представил транспортное средствоТойота Калдина, государственный номер О009ЕМ125 для осмотра по его требованию.
В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.05.2017 N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
В силу приведенного правового регулирования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно п. 3 ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени должны быть направлены на обеспечение баланса интересов сторон, в целях подтверждения факта наступления страхового случая и установления размер причиненного ущерба.
Судом установлено, что собственником транспортного , является третье лицо Дамдинова Б.Б., вместе с тем, истцом не представлено сведений о направлении в ее адрес уведомлений/требований о предоставлении для осмотра принадлежащего ей транспортного средства. Направление в адрес водителя Дамдинова Г.Б.правового значения не имеет, поскольку он владельцем транспортного средства не является.
Доказательств того, что после осмотра транспортного средства потерпевшего истец не имел возможности достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков суду не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела, истец,последовательнопредпринимал меры по выплате потерпевшему страхового возмещения, приняв заявление потерпевшего, проведя осмотр транспортного средства потерпевшего в один день (14.03.2025), составив калькуляцию на следующий день (15.03.2025), в том числе по вопросу достоверного установления факта наличия или отсутствия страхового случая и причин повреждений транспортного средства потерпевшего, и на основании калькуляции достоверно установил наличие страхового случая, а также фактповреждения транспортного средства потерпевшего в ДТП 08.03.2025, произвел страховую выплату потерпевшему 18.03.2025.( платежное поручение ... от 21.03.2025).
Суду не представлено каких-либо обоснований для направления в адрес ответчика 17.03.2025 требования (ШПИ ...) о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Также суд считает, что истец имел возможность истребовать автомобиль ответчика для осмотра известив собственника Дамдинову Б.Б. по телефону и электронной почте, которые имеются у истца с даты заключения договора ОСАГО ( 03.12.2024).
Поскольку требованиеистцом направлялось из г. Москва, тогда как все действия по приему извещений и заявлений, организации осмотра транспортного средства потерпевшего и составление калькуляции проведены в г.Улан-Удэ, суд приходит к выводу о формальном характере направления истцом в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
По мнению суда, требования истца не направлены на защиту нарушенного права или законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку в данном случае непредоставление ответчиком на осмотр транспортного средства не повлекло возникновение для истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты по соглашению с потерпевшим Сандановым С.Ф. Поведение истца по направлению требования ответчику, как виновнику ДТП, транспортного средствачерез два дня после определения размера ущерба и за день до заключения соглашения с Сандановым С.Ф. об урегулировании убытка и выплате страхового возмещения, и в дальнейшем обращение с иском в порядке регресса не может быть признано судом добросовестным поведением.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Дамдинову Гарме Базаровичу (ИНН ...) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026 года.
Судья И.К.Власова