РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1519/2026 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Улан-Удэ к Чуркину Алексею Ивановичу о взыскании пени за просрочку платежа, пени, подлежащих начислению с 30.05.2026г.по день фактической оплаты суммы задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ иском к Чуркину А.И. о взыскании задолженности по договору №6715 от 18.03.2024г., лицевой счет 6715, за период с июля 2025г. по декабрь 2025г. в размере 103018,48руб., пени за просрочку платежа за период с 11.09.2025г. по 29.05.2026г. в размере 20811,09руб., пени, подлежащих начислению с 30.05.2026г.по день фактической оплаты суммы задолженности, и судебных расходов.
Определением суда от 10.08.2026г. от истца принят отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за период с июля 2025г. по декабрь 2025г. в размере 103018,48руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 103018,48руб. единовременным платежом 19.06.2026г.(кассовый чек от 19.06.2026г.), производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание представитель истца Снегирева Н.Н. не явилась, извещены надлежаще, направила заявление о рассмотрении без ее участия.
В судебное заседание ответчик Чуркин А.И. не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении без его участия и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Исследовав материалы дела, суд пришелк следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в числе прочего, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Судом установлено, что с 07.10.2015 МУП "Водоканал" г.Улан-Удэ является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории г.Улан-Удэ на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 268 от 07.10.2015.
18.03.2024г. между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ и Чуркиным А.И. заключен договор водоотведения ... (лицевой счет 6715 ).
Согласно п. 1 договора МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента, сброшенных из специализированного автотранспорта абонента, осуществляющего вывоз сточных вод, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
Согласно п. 3. договора местом исполнения обязательств являются сливные станции:
- ...
...
...
...
...
Данные точки слива выбраны в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.12.2021 г. № 1023/пр «Об утверждении Изменения № 2 к СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», обустроены на канализационных насосных станциях и на самотечных канализационных коллекторах диаметрах не менее 400 мм. Точки слива имеют специальные сооружения (грабли), которые позволяют удерживать мусор, поступающие жидкие бытовые отходы. Слив жидких бытовых отходов в иные колодцы приводит к загрязнению сетей водоотведения и засорам, и как следствие, к возникновению аварийных ситуаций на сетях.
Согласно п. 5 договора объем единовременно принимаемых стоков определяется объемом загрузки специализированного автотранспорта, указанного в технических характеристиках транспортного средства. Автомобильный транспорт абонента, которым осуществляется сброс сточных вод в сети канализации организации ВКХ, в соответствии с Договором, содержится в Приложении № 2, с указанием технических характеристик каждого транспортного средства (марка, модель, государственный регистрационный знак, объем загрузки цистерны).
Режим приема сточных вод определяется в соответствии с объемом сточных вод, принимаемых в специализированный автотранспорт единовременно.
Согласно п.6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тарифы на холодную воду и водоотведение, а также НДС не является фиксированными, могут изменяться с введением новых тарифов Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия и изменением НДС. Новые тарифы и нормативы, а также НДС считаются согласованными сторонами с момента их публикации, без внесения изменений в настоящий договор».
Согласно п.7 договора расчётный период, установлен 1 календарный месяц.
Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно - канализационного хозяйства.
Согласно п. 14 договора коммерческий учет сточных вод обеспечивает организацияводопроводно - канализационного хозяйства..
Согласно п. 15 договора количество принятых организацией водопроводно - канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сбрасываемых сточных вод, которое определяется исходя из объема загрузки специализированного автотранспорта абонента, используемого для вывоза сточных вод, и количества сбросов сточных вод в централизованную систему водоотведения в течение расчетного периода по следующей формуле:
V (объем) принятьях сточных вод в расчетный период = V емкости специализированного автотранспорта * количество сбросов сточных вод в ЦСВ в расчетный период».
Установлено, что за период времени с июля по декабрь 2025 года МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ через сливные станции принял от Чуркина А.И. сточные воды общим объемом 2 254 м3, доставленные автомобильным транспортом абонента, а именно автомобилем
- июль 2025 года (счет выставлен в следующем месяце), объем 360 м3. осуществлены 45 сливов на следующих заездах: на КНС-1 - 45 раз.
- август 2025 года (счет выставлен в следующем месяце), объем 296 м3. осуществлены 37 слива на следующих заездах: на КНС-1 - 37 раза.
- сентябрь 2025 года (счет выставлен в следующем месяце), объем 360 м3. осуществлены 45 сливов на следующих заездах: на КНС-1 - 45 раз.
- октябрь 2025 года (счет выставлен в следующем месяце), объем 456 м3. осуществлены 57 слива на следующих заездах: на КНС-1 - 57 раза.
- ноябрь 2025 года (счет выставлен в следующем месяце), объем 400 м3. осуществлены 50 сливов на следующих заездах: на КНС-1 - 50 раз.
- декабрь 2025 года (счет выставлен в следующем месяце), объем 392 м3. осуществлены 49 слива на следующих заездах: на КНС-1 - 49 раза.
В соответствии с Приказом РСТ по Республике Бурятия от 17.12.2023 № 3/149 в 2 полугодии 2025 г. тариф на водоотведение составлял 38,43 руб./м3. тариф на водоотведение составлял 38,43 руб./м3.
Период
Кол-во сливов
Объем
(М3)
Тариф (руб.)
Формула
Сумма к оплате, с НДС (руб.)
Июль
2025
45
360 м3
38,43
(8 м3 *45) = 360 * 38,43 = 13834,80 руб (без НДС) + 2766,96 руб. (НДС)
16601,76 руб.
Август
2025
37
296 м3
38,43
(8 м3*37) = 396 * 38,43 =
11375,28 руб (без НДС) + 2275,06 (НДС)
13650,34 руб.
Сентябрь
2025
45
360 м3
38,43
(8 м3 * 45) = 662 *38,43 = 13834,80 руб (без НДС) + 2766,96 (НДС)
16601,76руб.
Октябрь
2025
57
456 м3
38,43
(8 м3* 57) = 456 *38,43 = 17524,08 руб (без НДС) + 3504,82 (НДС)
21028,90руб.
Ноябрь
2025
50
400 м3
38,43
(8 м3 * 50) = 400 *38,43 = 15372,00 руб (без НДС) + 3074,40 (НДС)
18446,40 руб.
Декабрь
49
392 м3
38,43
(8 м3 * 49) = 392 *38,43 =
18378,76 руб.
2025
15064,56 руб (без НДС) + 3314,20(НДС)
ИТОГО:
104707,92 руб.
Общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг водоотведения за период с июля по декабрь 2025 года,с учетом частичной оплаты, составила в размере 103018,48 руб., что подтверждается счёт-фактурами: ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16601,76 руб; ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13650,34руб; ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16601,76 руб; ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21028,90 руб; ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18446,40 руб; счет-фактура ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18378,76 руб.
03.03.2026 истец в адрес ответчика ... направил претензию (исх. 11 от ДД.ММ.ГГГГ), почтовое отправление ответчиком не получено (ШПИ ...).
19.06.2026 ответчик оплатил задолженность в сумме 103018,48руб., единовременным платежом, что подтверждается кассовым чеком от 19.06.2026г.
Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
К данному правоотношению подлежит применение ключевой ставки Банка России в размере 14,50 %.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истцом начислена неустойка (пени) за период 11.09.2025 по 29.05.2026 в размере 20 811,09 руб., исходя из расчета:
16601,76 *14,50% *1/300 * 129 дн ( с 11.09.2025г. по 17.01.2026г) = 2388,74руб.
14912,32 *14,50% *1/300 * 133 дн ( с 18.01.2026г. по 29.05.2026г) = 2212,19руб.
13650,34 *14,50%*1/300*229 дн.( с 13.10.2025г. по 29.05.2026г.) = 2486,61руб.
16601,76 *14,50%*1/300*200 дн.( с 11.11.2025г. по 29.05.2026г.) = 3703,47руб.
21028,90 *14,50%*1/300*170дн.( с 11.12.2025г. по 29.05.2026г.) = 3987,40руб.
18446,40 *14,50%*1/300*137 дн.( с 13.01.2026г. по 29.05.2026г.) = 2818,75руб.
18387,76 *14,50%*1/300*108 дн.( с 11.02.2026г. по 29.05.2026г.) = 2213,93руб.
Всего – 20811,09 руб.
Исходя из заявленного истцом периода задолженности, принимая формулу расчета неустойки поп. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", представленную истцом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2025г. по 29.05.2026г. в размере 20811,09 руб., мотивированное ее чрезмерностью, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом
Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не в праве, а, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.06.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Оплата задолженности по лицевому счету 6715 за период с июля 2025г. по декабрь 2025г. произведена ответчиком единовременны платежом в сумме 103018,48руб., что подтверждается представленным кассовым чеком от ………………….г.
Так, на сумму 103018,48 руб. с учетом периода с 01.07.2025г. по 31.12.2025г. (184 дн.) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 9088,21 руб., исходя из расчета:
01.07.2025-27-07-2025 = 1524,11руб., с учетом ставки Банка России 20%;
28.07.2025-14.09.2025 = 2489,38руб., с учетом ставки Банка России 18%;
15.09.2025 -26.10.2025 = 2015,21руб., с учетом ставки Банка России 17%;
27.10.2025-21.12.2025= 2607,92руб., с учетом ставки Банка России 16,5%;
22.12.2025-31-12-2025 =451,69руб., с учетом ставки Банка России 16%.
Суд усматривает несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, учитывая погашение ответчиком задолженности единовременным платежом 19.06.2026г., и полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 20811,09 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом суд исходит из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может являться средством обогащения за счет должника.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательства перед потребителем, установленные по делу фактические обстоятельства, негативные последствия для истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 9088,21 руб.
Поскольку задолженность по договору в размере 103018,48 руб. ответчиком оплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, подлежащих начислению с 30.05.2026г. по день фактической оплаты суммы задолженности у суда не имеется.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ к Чуркину Алексею Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать с Чуркина Алексея Ивановича (ИНН ...) в пользу МУП «Водоканал» (ИНН 0326540932) пени за просрочку платежа за период с 01.09.2025г. по 19.06.2026г. в размере 9088,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Всего взыскать 13088,09 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 21.08.2026г.
Судья Власова И.К.