РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2026 по исковому заявлениюШамова В.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Шамов В. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти умершего отца Ш. В., признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011506:0001 и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., как на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Умерший Ш. является отцом истец Шамов В. В связи с нахождением Шамов В. в местах лишения свободы, связь с отцом была потеряна. До 2022 года Шамов В. с отцом общался. Родители истца находились в разводе, умерший проживал с другой женщиной, родственную связь ФИО9 поддерживали. О смерти отца истцу стало известно в марте 2026 года, находясь в местах лишения свободы, из искового заявления по делу №2-581/2026, а также стало известно о наличии наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома. В настоящее время в наследство после смерти отца никто не вступил.
В судебном заседании истец Шамов В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что является сыном умершего Ш.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания. О смерти отца ему стало известно 13.02.2026, при получении копии искового заявления Болдуженко Э.В., которая являлась гражданской женой отца. Находясь в ИК-1 ..., он связался со своей матерью и сообщил ей о смерти отца. Брак между его родителями был расторгнут в 2001-2002 годах, однако связь с отцом он не утратил, продолжал общаться с ним. В последний раз отца видел весной 2022, сообщил ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело. С сестрой ФИО8 он не общается, знает, что она проживает в ..., с братом ФИО7 общается, о смерти отца сообщил ему, также находясь в местах лишения свободы. С гражданской женой отца Болдуженко Э.В. у него нейтральные отношения. В собственности он имеет автомобиль ГАЗ 24, который находился в пользовании у отца, стоял в его ограде. Знает, что отец и Болдуженко Э.В. проживали в СНТ «"данные изъяты" », неоднократно бывал у них в гостях, в 2009 году ставил им пластиковые окна. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине, т.к. о смерти отца ему не было известно вплоть до февраля 2026 года. После получения сведений о смерти отца, он предпринял меры по обращению в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители Шамова В. по доверенности Трушков Д.В. и по ордеру адвокат Дорофеева Т.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в силу ст. 1155 ГК РФпо заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В данном случае, о смерти отца истцу стало известно только в феврале 2026 года после истечении 6 месячного срока для вступления в права наследования из искового заявления Болдуженко Э.В. После получения сведений о смерти отца, истец принял меры по обращению в суд с требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Иные наследники умершего Ш. В. не обращались с заявлениями о принятии наследства, такие требования заявлены только истцом. Просят учесть, что истец находился в местах лишения свободы, был ограничен в получении сведений о смерти отца, соответственно был лишен возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением о вступлении в права наследования. Полагают, что указанные причины являются уважительными, имеются основания для восстановления пропущенного срока и признании истца принявшим наследство в соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ.
Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 В., ФИО8 В.
Ответчики В., ФИО8 В. в судебное заседание не явились, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченаБолдуженко Э.В.
Третье лицо Болдуженко Э.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования Шамов В. не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с Ш. В., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. О смерти Ш. В. истцу не сообщала, т.к. не знала его фактическое место жительство, только в 2025 году стало известно, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы. В настоящее время в Верховном суде Республики Бурятия рассматриваются ее требования о признании фактическим наследником. При жизни умерший не распорядился имуществом, оформленным на него, завещание не составлял. О своих детях не говорил, знала только об истце, т.к. последний приходил и конфликтовал с отцом.
Представитель Болдуженко Э.В. по доверенности Бухарметова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что восстановление срока для принятия наследства возможно лишь при наличии уважительных причин пропуска такого срока, таковых причин в данном деле не имеется. Отношения между истцом и наследодателем были фактически прекращены с 2020 года, связь между собой они не поддерживали. В настоящее время истец пропустил установленный законом срок, никакого отношения к спорному недвижимому имуществу не имеет, не проживал в доме и не имел регистрации. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, фактически принявшими наследство являются наследники первой очереди, которые были зарегистрированы и проживали с наследодателем на день смерти. Обстоятельств, свидетельствующих о факте принятия наследства Шамовым, суду не представлено, они не доказаны и отсутствуют. Полагает, что требование о признании право собственности на объекты недвижимого имущества при наличии спора, который находится на рассмотрении в Верховном суде, также невозможно. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно ст. 218Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 1112Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что истец Шамов сыном Ш., что подтверждается свидетельством о рождении II-АЖ ....
Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-АЖ ....
Указанные обстоятельства подтверждены сведениями Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 25.06.2026 и не оспариваются сторонами.
После смерти Ш. открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., а также 1/402 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за умершим Ш. В. в установленном законом порядке и подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, умерший Ш. являлся отцом Ответчики ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (ФИО9) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в браке не состоял.
Следовательно, наследниками первой очереди являются истец Шамов В., Ответчики В., ФИО8 В.
Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
Согласно сведениям сайта Федеральной Нотариальной палаты наследственное дело к имуществу наследодателя Ш. не открывалось.
Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника о смерти наследодателя и об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам при условии соблюдения таким наследником срока обращение с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
Заявляя о восстановлении срока принятия наследства, истец ссылается на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы в связи с отбытием наказания, о смерти отца ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления Болдуженко Э.В., поступившего в Советский районный суд г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка суда о поступлении искового заявления (вх. 4989).
С требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец Шамов В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
По сведениям Информационного Центра МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шамов В. был арестован по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-1 ....
Согласно информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Шамов В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
К родственным связям отнесены: отец Ш., 1958 года рождения, прож. ...; мать ФИО15, 1953 года рождения, жена ФИО16, дочь ФИО9 А.В., брат ФИО7 В.
За период отбывания наказания, выезды за пределы исправительного учреждения в порядке ст. 97 УИК РФ, не разрешались.
За период нахождения в учреждении были предоставлены свидания: ДД.ММ.ГГГГ длительное с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ длительное с ФИО15; получено посылок и передач от ФИО15 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО19, который пояснил суду, что является соседом умершего Ш. и его супруги Болдуженко Э.В. с 2020 года. Истца не знает, видит впервые. О том, что у умершего были сыновья ему известно, умерший пояснял, что отношений с ними не поддерживает ввиду конфликта, однако его детей он никогда не видел, с ними не знаком.
Свидетель ФИО20 дала аналогичные пояснения.
Судом опрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая пояснила суду, что является матерью истца и бывшей супругой умершего Ш. В., с которым проживали в браке в период с 1984 по 2001 годы, в браке родилось двое сыновей ФИО10 и ФИО12, алименты на содержание детей не взыскивались, т.к. отец детей материально помогал их содержать. истец Шамов общался с отцом до его водворения в места лишения свободы в 2021 году. О смерти бывшего супруга ей стало известно со слов сына ФИО10 в феврале 2026 года, после его звонка из исправительного учреждения. Сын просил найти юриста, чтобы оформить доверенность на представление его интересов. С Болдуженко Э.В. их познакомил Ш. В., примерно в 2006-2007 годах, более не виделись, не общались.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что работает вахтовым дежурной в общежитии на ..., в котором проживает истец, знала его отца Ш., который приезжал в гости к истцу в 2022-2023 годах. В период с 2022 по 2026 годы, истец не проживал в общежитии, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с истцом в период с 2017 по 2020, была знакома с его родителями. Отец проживал на Левом берегу с гражданской женой ФИО11. Истец поддерживал отношения с отцом, приезжал к нему в гости, неприязненных отношений между собой не испытывали, общались как отец с сыном. О смерти его отца, узнала от истца в июле 2026 года.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.
Суд принимает во внимание, что нахождение истца в местах лишения свободы к исключительным и уважительным причинам пропуска срока для вступления в наследство не являются, поскольку согласно положениям статей 82, 89 - 92 УПК РФ не исключает его взаимосвязей с обществом, предоставляя осужденному необходимый объем прав, материалами дела не подтверждается о наличии каких-либо препятствий для общения путем переписки с родственниками.
Вместе с тем, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает направленность воли истца на принятие наследства после смерти отца Ш., совершение им действий, связанных с оформлением необходимых документов для принятия наследства в виде выдачи доверенности на представление его интересов ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с требованиями о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как следует из пояснений истца и не оспаривалось Болдуженко Э.В. в судебном заседании, о смерти наследодателя истцу стало известно из искового заявления Болдуженко Э.В., которая обратилась в суд с требованиями о признании имущества общей совместной собственностью гражданских супругов, разделе имущества и исключении имущества из наследственной массы после истечения 6 месячного срока, установленного для вступления в права наследования.
По мнению суда, в действиях Болдуженко Э.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку последняя, обладая сведениями о наследниках первой очереди, в том числе истца, о смерти отца ему не сообщила, приняла меры по обращению в суд по истечении срока, установленного для принятия наследства наследниками первой очереди, данные действия Болдуженко Э.В. в своей совокупности свидетельствуют о стремлении к единоличному вступлению в права спорного имущества, что не отвечает принципам добросовестности и является злоупотреблением права.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает, что причины пропуска срока для принятия наследства в установленный законом срок истцом можно признать уважительными, заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ш. В. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что истец был лишен возможности своевременно узнать о смерти отца, при этом обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., а также 1/402 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, принимая во внимание, что наследодатель являлся собственником 1/402 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Исковые требования к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» Администрации г. Улан-Удэ удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку по делу установлено, что наследуемое имущество выморочным не является.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шамов В. подлежат удовлетворению частично.
Доводы представителя Болдуженко Э.В. по доверенности Бухарметовой С.А. о том, что требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не подлежат удовлетворению ввиду наличия спора, находящегося на рассмотрении в Верховном суде Республики Бурятия не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле судом разрешен материально-правовой спор, возникший между наследниками первой очереди, к коим Болдуженко Э.В. не относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамова В.В. (ИНН ...) к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340), ФИО7 (ИНН ...), ФИО8 (ИНН 032608904958) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить частично.
Восстановить Шамову В.В. срок для принятия наследства после смерти Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать Шамова В.В. принявшим наследство.
Признать за Шамовым В.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., тер. СНТ Черемушки, ..., а также 1/402 доли земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1673/2026