РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Чита 6 апреля 2026 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топчего О.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.03.2026 об оставлении без рассмотрения жалобы Топчего О.В. на определение первого заместителя прокурора Забайкальского края от 27.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Рыбакина А. В., а также на решение прокурора Забайкальского края от 15.12.2025 об оставлении данного определения без изменения, установил:
определением первого заместителя прокурора Забайкальского края Немцова С.О. от 27.11.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Рыбакина А.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора Забайкальского края Яновского А.Л. от 15.12.2025 данное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми актами, Топчий О.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Читы, определением судьи которого от 12.03.2026 жалоба оставлена без рассмотрения по существу по мотиву её подачи лицом, не имеющим права обжалования.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, и дополнениях к ней Топчий О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
В судебное заседание Рыбакин А.В., Топчий О.В. не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании Белослюдцев Д.В. доводы жалобы с учетом дополнений поддержал, прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Тудупдоржиева Д.С. против удовлетворения жалобы возражала.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Оставляя жалобу Топчего О.В. без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из наличия обстоятельств, исключающих производство по жалобе, сославшись на то, что Топчий О.В. не обладает процессуальным статусом потерпевшего и не имеет права на обращение в суд с соответствующей жалобой.
С определением судьи согласиться нельзя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом ч.ч.2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Предусмотренное ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право обжалования предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как установлено из представленных материалов, 02.10.2025 заявители Топчий О.В. и Белослюдцев Д.С. обратились с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г.Читы, в которой, помимо прочего, просили возбудить в отношении УФССП России по Забайкальскому краю и заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Рыбакина А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, по факту ненадлежащего рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства в отношении ПАО «Росгосстрах» о взыскании в пользу Топчего О.В. денежной суммы.
Данная жалоба перенаправлена в прокуратуру Забайкальского края.
По результатам проверки указанного сообщения первым заместителем прокурора Забайкальского края 27.11.2025 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). В резолютивной части определения Топчему О.В. и Белослюдцеву Д.В. дано разъяснение права его обжалования вышестоящему должностному лицу или в Центральный районный суд г.Читы.
Данное определение обжаловано Топчим О.В. вышестоящему должностному лицу.
По результатам рассмотрения жалобы Топчего О.В. прокурором Забайкальского края 15.12.2025 принято решение об оставлении определения от 27.11.2025 без изменения, жалобы без удовлетворения. Резолютивная часть решения также содержит разъяснение порядка и срока его обжалования.
В этой связи Топчий О.В., являющийся лицом, обратившимся в орган прокуратуры с указанием на нарушение должностным лицом службы судебных приставов его прав и на наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, наделен в силу ст.25.2 КоАП РФ, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по его заявлению.
Оставление без рассмотрения по существу жалобы нельзя признать правомерным, поскольку таковое со всей очевидностью ограничивает доступ заявителя к реализации его права на судебную защиту, противоречит положениям ст.46 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на судебную защиту его прав и свобод, а также право на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, в том числе, с учетом смысла правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 №579-О, согласно которым лицу, направившему обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должно быть обеспечено право на обжалование в суде принятого по его обращению отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 №78-АД23-14-К3.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба с представленными материалами – возвращению на новое рассмотрение в районный суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.03.2026 об оставлении без рассмотрения жалобы Топчего О.В. на определение первого заместителя прокурора Забайкальского края от 27.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Рыбакина А.В., а также на решение прокурора Забайкальского края от 15.12.2025 отменить, направить жалобу Топчего О.В. на определение первого заместителя прокурора Забайкальского края от 27.11.2025 и решение прокурора Забайкальского края от 15.12.2025 в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии принятия.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева