РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Чита 2 апреля 2026 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Колесникова А.В. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Галсановой С. Ц., установил:
<Дата> по результатам проведенного административного расследования уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в отношении Галсановой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В порядке п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ определением должностного лица административного органа от 11.02.2026 дело передано для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18.03.2026 протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы возвращены в административный орган для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, представитель административного органа Колесников А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
В судебное заседание Галсанова С.Ц., представитель административного органа не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, он составлен по факту недекларирования Галсановой С.Ц. перемещаемого 28.09.2025 через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также – Союз) через МАПП Забайкальск Читинской таможни товара, не относящегося к товару для личного пользования, общим весом 3,481 кг, наименование которого в соответствии с заключением эксперта от 18.12.2025 определено как:
ручной электрический вибрационный массажер 4 шт., весом 0,6 кг, ручной электрический вибрационный массажер 2 шт., весом 0,3 кг, ручной электрический вибрационный массажер 2 шт., весом 0,3 кг, ручной электрический вибрационный массажер 1 шт., весом 0,2 кг, ручной электрический вибрационный массажер 1 шт., весом 0,1 кг, набор предметов туалета для фиксации волос и создания прически – набор заколок для волос, общее количество 13 шт., весом 0,2 кг, набор предметов туалета для фиксации волос и создания прически – набор заколок для волос, общее количество 15 шт., весом 0,2 кг, браслет из металла 3 шт., весом 0,084 кг, браслет из металла 2 шт., весом 0,1 кг, браслет из металла 9 шт., весом 0,4 кг, браслет из металла 7 шт., весом 0,034 кг, браслет из металла 3 шт., весом 0,041 кг, браслет из металла 3 шт., весом 0,048 кг, комплект, состоящий из чокера пружинного, браслета пружинного, общее количество 3 шт., весом 0,048 кг, комплект, состоящий из чокера пружинного, браслета пружинного, количество 1 шт., весом 0,015 кг, комплект, состоящий и колье из металла желтого цвета, со звеньями в форме четырехлистного клевера, серег-пусет из металла желтого цвета, с лицевой частью в форме четырехлистного клевера, общее количество 4 шт., весом 0,1 кг, колье 4 шт., весом 0,3 кг, бусы (чокер) 4 шт., весом 0,043 кг, кольца с изменяемым размером (разомкнутые) 49 шт., весом 0,02 кг, кольца с изменяемым размером (разомкнутые) 3 шт., весом 0,012 кг, брошь-булавка 3 шт., весом 0,075 кг, серьги-пусеты 4 пары, весом 0,048 кг, пакет 49 шт., весом 0,033 кг.
Возвращая протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, судья указал, что из материалов дела установлено расхождение на 219 г в весе товара, явившегося предметом административного правонарушения (3,481 кг), и весе фактически задержанного товара (3,7 кг), в отсутствие при этом сведений о взвешивании товара при задержании в упаковке либо без таковой и сведений о возврате Галсановой С.Ц. излишне задержанного товара весом 219 г.
Определение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.
Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Исходя из протокола об административном правонарушении, вес предмета административного правонарушения, т.е. незадекларированного товара, перечисленного выше, составил 3,481 кг (л.д.169-180).
Аналогичный вес товара приведен и в иных документах, оформленных должностными лицами административного органа, а именно: определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-11), протоколе изъятия вещей и документов от 29.10.2025 (л.д.12-17), актах приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 30.10.2025, 23.01.2026 (л.д.18-21, 22-25), акте таможенного досмотра от 06.10.2025 (л.д.38-39), решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 29.10.2025 (л.д.60-62), определении о назначении комплексной экспертизы от 06.11.2025 (л.д.78-86).
Согласно протоколу об административном правонарушении он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ данные.
Приведенные в определении судьи обстоятельства, связанные с указанием в протоколе о задержании товаров от 28.09.2025 общего веса задержанного у Галсановой С.Ц. товара в количестве 3,7 кг, что на 219 г превышает вес товара, признанного по делу в качестве предмета административном правонарушении (3,481 кг), в качестве существенных и невосполнимых при рассмотрении дела недостатков быть признаны не могут, подлежат проверке и установлению в ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Здесь же следует учесть, что как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в отсутствие объективных препятствий меры к выяснению названного обстоятельства, в том числе, путем истребования у административного органа соответствующих сведений, объясняющих причину расхождения веса товара, указанного в протоколе о задержании товаров от 28.09.2025, с весом товара, фактически изъятого у Галсановой С.Ц. и признанного в качестве предмета административного правонарушения, не принято, соответствующее должностное лицо административного органа для этих целей в судебное заседание не вызывалось.
В этой связи оснований полагать, что названный недостаток является существенным и при рассмотрении дела невосполнимым, у судьи районного суда не имелось, подобные выводы преждевременны.
Таким образом, основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ у судьи отсутствовали.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с представленными к нему материалами - направлению на рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18.03.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Галсановой С. Ц. отменить, направить данный протокол и представленные к нему материалы дела для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева