РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ ФА Росимущества в <адрес>) ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: №, <адрес>, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО3 в отношении ТУ ФА Росимущества в Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долинским городским судом, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, находящийся на ответственном хранении на территории административного здания ОМВД России по ГО «<адрес> по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства, при этом арест, наложенный на указанный автомобиль подлежит сохранению до момента его конфискации, то есть передачи в собственность государства. ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> вручено требование о принятии мер к надлежащему исполнению требования суда о принятии от судебного пристава-исполнителя на реализацию (переработку или уничтожению) указанного выше изъятого и обращённого в собственность государства имущества. В указанный срок третьим лицом требование судебного пристава-исполнителя не были исполнены, в связи с этим ТУ ФА Росимущества в <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ представитель ТУ ФА Росимущества в <адрес> ФИО4 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как у территориального управления отсутствовала возможность в силу действующего законодательства осуществлять приём имущества обращённого в собственность государства без заключённого контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в <адрес> городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в <адрес> городской суд.
В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Представитель ТУ ФА Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 50000 рублей.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нём отсутствуют выводы (решение) о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, при составлении соответствующего постановления согласно резолютивной части ограничилось <данные изъяты>
Данное нарушение требований ч. 1 ст. 29.10, ст. 2.1, п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является существенным и невосполнимым на стадии пересмотра постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не истёк, в этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, возвратить в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на новое рассмотрение.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Сахалинский областной суд.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский