РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Долинск
Судья <адрес> городского суда <адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Овчияна Ерванда Анатольевича на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Овчиян Е.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> ФИО2 в отношении Овчияна Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Овчиян Е.А. совершил нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Не согласившись с принятым постановлением, Овчиян Е.А. направил в <адрес> городской суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что указанное постановление является незаконным в связи с допущенным нарушением его права на защиту, так как при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не были разъяснены.
Заявитель Овчиян Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и влечёт <данные изъяты>
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомлённое о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Овчияна Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.п. 2.1 2.1.1 Правил дорожного движения РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия Овчияна Е.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией названной статьи, и с учётом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ, при этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и/или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из обжалуемого постановления следует, что Овчиян Е.А. не оспаривал ни наличие в его действиях административного правонарушения, ни назначенное ему наказание.
Постановление об административном правонарушении вынесено с участием Овчияна Е.А., копия обжалуемого постановления ему вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, при этом никаких заявлений и/или ходатайств от Овчияна Е.А. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не поступило.
Довод жалобы Овчияна Е.А. о том, что при составлении постановления ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным и опровергается как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о разъяснении Овчияну Е.А. указанных процессуальных прав, так и показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Овчияну Е.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует присутствующая в постановлении подпись Овчияна Е.А.
Оснований отмены и/или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Овчияна Ерванда Анатольевича – без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский