РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г.Долинск Сахалинской области
Судья Долинского городского суда Сахалинской области М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее по тексту ТУ Росимущества, Управление)-ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо: ТУ Росимущества ( ИНН №,ОГРН №, юридический адрес: Сахалинская область, <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ТУ Росимущества, действуя в интересах лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рамках предоставленных полномочий, выраженных в доверенности, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ принятое к производству суда и возбужденное ДД.ММ.ГГГГ дело № было передано в Сахалинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе защитника на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Долинский городской суд Сахалинской области.
В поданной жалобе защитник, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, согласно которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, и до распоряжения таким имуществом.
Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», апеллянт указывает на отсутствие в силу действующего законодательства объективной возможности осуществлять прием имущества, обращенного в собственность государства без заключенного Контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнительных пояснениях, данных в процессе производства по делу в рамках рассмотрения заявления Арбитражным судом Сахалинской области ( по существу дополнительной жалобе по делу об административном правонарушении) апеллянт, ссылаясь на невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем 10-дневный срок, приводит объективные причины, вызванные необходимостью проведения электронного аукциона на оказание услуг по хранению имущества в соответствии с Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.( далее по тексту Положение).
Отмечает, что в соответствии с указанным Положением а также заключенным на основании него Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (№ оттДД.ММ.ГГГГ) срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества ( его территориального органа) исчисляется с даты получения уведомления от ФССП России ( его территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней.
Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления, срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не истек, в установленный Положением срок после заключения нового Контракта на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества направило исполнителю поручение о принятии имущества от ОСП по Долинскому району, о чем УФССП было уведомлено, что исключало возможность привлечения ТУ Росимущества к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.п.1.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Для рассмотрения жалобы законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТУ Росимущества, защитник ФИО3. должностное лицо, вынесшее постановление-старший судебный пристав ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, для рассмотрении жалобы не явились, надлежащим образом извещены, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела по жалобе, ведении протокола при рассмотрении жалобы не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, без ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника.
Тщательным образом исследовав материалы дела, дополнительно поступившие сведения по запросам, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу положений ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины привлекаемого лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) привлекаемого лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно устанавливают обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины.
Установленная ч.3 ст.17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения лицом законных требований судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности требования судебного пристава-исполнителя, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалов дела об административном правонарушении ( л.м.27-43) основанием для привлечения ТУ Росимущества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.м.30-32) и обжалуемом постановлении ( л.м.42-43) выводы административного органа о неисполнении Управлением, не являющимся должником, требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на реализацию ( переработку или уничтожение) изъятого и обращенного в собственность государства имущества: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации указанного имущества ФИО1в 10-дневный срок со дня поступления требования.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, установлению подлежала законность требования, содержащегося в указанном требовании заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ( л.м.36).
В соответствии с п.1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.5 Положения для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).
В соответствии с п.8.Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления.
Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов (далее - Имущество) в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган) определены Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства ( заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № оттДД.ММ.ГГГГ) ( далее по тексту Соглашение)..
Согласно п.1.2 Соглашения ФССП России, ее территориальные органы, на исполнении в которых находится исполнительное производство о конфискации (обращении в собственность государства) Имущества, по вопросам организации его передачи взаимодействуют с Росимуществом, его территориальным органом, в регионе деятельности которого они находятся, либо с территориальным органом Росимущества по местонахождению Имущества.
Обеспечение сохранности Имущества (его товарного вида, комплектности, потребительских свойств, качеств и т.п.) после его передачи Росимуществу (его территориальному органу) в соответствии с настоящим Соглашением осуществляется Росимуществом (его территориальным органом), принявшим такое имущество от ФССП России (ее территориального органа). ( п.1.3 Соглашения).
Для передачи Имущества судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения Имущества направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - Уведомление), с приложением оригиналов документов (или заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение либо подтверждающих право собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства (при их наличии), и копии постановления о передаче Имущества в Росимущество (его территориальный орган) ( п.2.1 Соглашения).
Срок принятия Имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней.
В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества. (п.2.3 Соглашения).
Согласно материалам дела на основании исполнительного листа (л.м.33-34), выданного Долинским городским судом Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом –исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в части изъятия и обращения в собственность государства ( конфискации) автомобиля марки<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ( л.м.35).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО6 ТУ Росимущества вручено требование о принятии на реализацию указанного автомобиля в 10-дневный срок со дня поступления требования ( л.м.36).
Согласно акта об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.29), определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.40), протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица (л.м.30-32), в отношении ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Согласно установочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества вышеуказанными действиями (бездействием) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП; наложен штраф 50 000 руб.
Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4, дополнена резолютивная часть постановления указанием лица, в отношении которого вынесено мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, признавая ТУ Росимущество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, должностное лицо ФССП не приняло во внимание установленные п.8.Положения сроки приема имущества, обращенного в собственность государства; в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не оценило законность требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Имущества на реализацию в 10-дневный срок со дня получения требования, что подлежало установлению для определения наличия (отсутствия) в действиях ( бездействии) ТУ Росимущества состава указанного административного правонарушения.
Кроме того, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Представленными в материалах дела пояснениями( л.м.57-61), копиями извещения о проведении электронного аукциона (л.м.62-63);,электронного контракта ( л.м.18-22) подтверждаются доводы жалобы апеллянта о наличии объективных причин, препятствующих возможности в силу требований ФЗ №, Положения осуществлять прием имущества, обращенного в собственность государства при отсутствии государственного контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, учитывая, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без извещения законного представителя юридического лица, в отсутствие последнего, исполнимость требования судебного пристава-исполнителя, выраженная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении начальником отделения- старшим судебным приставом по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТУ Росимущества к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, проверена не была. Проверка указанных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Исходя из того, что требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в уведомлении (требовании) от ДД.ММ.ГГГГ являлось неисполнимым в 10-дневный срок, и, как следствие, незаконным, данное обстоятельство исключало наличие в деянии ТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного не может быть признано законными и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Г.Ермизина