РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 12 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Турсунова Мирзо Рахимовича в лице представителя по доверенности Королева Юриса Вагизовича об оспаривании решения должностного лица и органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Королев Ю.В., действующий на основании доверенности серия № обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Обязанность взаимодействовать административных ответчиков с организатором добровольческой деятельности установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 и принимаемым на основании него муниципальным нормативным правовым актом.
Административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федерального закона от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" – принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведении интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ.
Решение о проведении викторины принимается грантодателем – Росмолодежью (только в этом случае организатор заключает соглашение о взаимодействии). В настоящее время организатор добровольческой деятельности оформляет конкурсную заявку.
Нарушение заключается в непредоставлении муниципальной информационной поддержки, на которую рассчитывал организатор добровольческой деятельности <данные изъяты>. Муниципальный правовой акт, регулирующий данный порядок нарушен.
Оспариваемое действие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.
Дата и место совершения оспариваемого решения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Административный истец представил доказательств направления административному ответчику сообщения, то есть представил доказательства в объеме, предусмотренном статьями 62 (ч. 2) и 226 (пунктов 1 и 2 части 9) КАС РФ.
Доказал нарушение своих прав: решение принято в нарушение действующего законодательства.
На основании изложенного административный истец просит: Признать решение административных ответчиков, выразившееся в отказе в принятии решения о взаимодействии на предложение организатора добровольческой деятельности <данные изъяты> - незаконным.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению – принять решение о принятии предложения о взаимодействии и оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Балейского муниципального округа, Глава Балейского муниципального округа Ушаков Е.В., Глава Балейской городской администрации Балейского муниципального округа Квятков В.В.
В судебное заседание административный истец Турсунов М.Р. и его представитель Королев Ю.В., действующий на основании доверенности не явились, причины неявки не сообщили, извещены надлежаще и своевременно.
Административные ответчики – Глава Балейского муниципального округа Ушаков Е.В., Глава Балейской городской администрации Квятков В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще своевременно. О причинах не явки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика Администрации Балейского муниципального округа Севостьянов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск.
С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, ознакомившись с административным иском, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Балейского муниципального округа Турсуновым М.Р. было направлено сообщение №, содержащее требования:
- принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения и направить его в личный кабинет заявителя Госуслуг ( через платформу обратной связи)
-представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и ( или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.
ДД.ММ.ГГГГ Турсунову М.Р., администрацией Балейского муниципального округа Забайкальского края, направлен ответ на сообщение №, согласно которому Распоряжением администрации Балейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден календарный план мероприятий на 2026 год, в соответствии с которым запланировано проведение мероприятий в сфере патриотического воспитания, поддержки социально не защищенных слоев населения, несовершеннолетних с социально опасными формами поведения, необходимых для обеспечения на территории Балейского муниципального округа программных документов и документов стратегического планирования Президента Российской Федерации. План мероприятий был составлен с учетом финансовых, организационных и кадровых возможностей органов местного самоуправления, в связи с чем его корректировка не представляется возможным. В связи с изложенным в соответствии с п. 3 Общих требований, утвержденных Постановлением Правительства Россйиской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией принято решений об отказе в принятии предложения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено компетентным органом, ему дан ответ, в установленные законом сроки.
Пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" является самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий.
Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.
В целях реализации положений названного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.
Анализируя текст сообщения Турсунова М.Р., суд приходит к выводу, что он носит информационный характер и содержит общую информацию о наличии правовых актов, законодательства, регулирующих социальную сферу правоотношений: об организации добровольческой ( волонтерской) деятельности, о важности патриотического воспитания, что в целом является общедоступной информацией для каждого гражданина РФ, <данные изъяты>, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, юридических лиц.
При этом в административном исковом заявлении Турсунова М.Р. не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административным ответчикам и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Каких-либо неправомерных решений, действий, бездействия, которыми бы нарушались права административного истца, административными ответчиками не допущено и судом не установлено.
Несогласие Административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности решения и о нарушении его прав по результатам рассмотрения предложения.
Кроме того, данное обращение не отвечает предусмотренным в постановлении Правительства Российской Федерации №1425от 28 ноября 2018 года требованиям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать, в связи с чем, по своей сути не является предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.
Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика- Администрации Балейского муниципального округа в части требования о возложении судом на Администрацию обязанности принять решение о принятии предложения и взаимодействия с истцом, поскольку данные требования фактически направлены на понуждение органов местного самоуправления к осуществлению взаимодействия с истцом, в то время как органом местного самоуправления предоставлено право принимать решение об отказе от взаимодействия. Ни положениями Закона о благотворительной деятельности, ни нормами вышеназванного Постановления правительства на органы местного самоуправления не возложена обязанность принятия каждого предложения о взаимодействии.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, поскольку права и интересы заявителя не нарушены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, решил:
Административные исковые требования Турсунова Мирзо Рахимовича об оспаривании решения должностного лица и органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Щеглова О.Ю.