ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Исилькуль 11 декабря 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области - мировой судья судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области Чемеренко К.В., при секретаре Сусленко Ж.В., рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Советская, д. 87А в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Ташлыкова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, которому в ходе производства об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.10.2025 в 02 час. 20 мин. Ташлыков А.В., находясь в салоне служебного автомобиля Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Ташлыков А.В. участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявил.
Ходатайство представителя Ташлыкова А.В. - <ФИО2> об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в целях заслушивания Ташлыкова А.В., находящегося в командировке до 21.12.2025, суд оставил без удовлетворения в виду участия в процессе его представителя. Ранее Ташлыков А.В. какие-либо ходатайства не заявлял. Для представления своей позиции, в том числе в письменном виде, с учетом времени рассмотрения дела в суде, имел реальную возможность. Ранее в судебных заседаниях представитель Ташлыкова А.В. - <ФИО2> указывал, что Ташлыкова А.В. ему полностью доверяет.
Представитель Ташлыкова А.В. - <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения не подтвердил, указал, что Ташлыков А.В. не являлся водителем транспортного средства. Водителем являлась его сестра <ФИО3>, которая и была на месте водителя в момент открытия двери сотрудником Госавтоинспекции. Убедительных доказательств того, что водителем являлся Ташлыков А.В. не имеется. Просил производство по делу прекратить.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 11.10.2025 они действительно ездили в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>. После чего отправились к ней домой. За рулем был Ташлыков А.В. У них дома Ташлыков А.В. действительно употреблял спиртное. Когда он собрался домой, примерно через час, она предложила, чтобы за руль села она, на что Ташлыков А.В. согласился. По пути следования до дома Ташлыкова А.В., она увидела сзади проблесковые маячки и сразу остановилась. Почти сразу дверь в машине открыл сотрудник Госавтоинспекции. Почему проверку начали проводить именно в отношении Ташлыкова А.В. она не знает, водителем являлась она. Дополнительно пояснила, что в полис ОСАГО она не включена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Инспектор Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 11.10.2025 осуществляли патрулирование. На улице <АДРЕС> был замечен автомобиль, который изначально не собирался совершать маневр поворота на улицу <АДРЕС>. Начав следование за автомобилем были поданы звуковые сигналы и серена. Автомобиль остановился не сразу. После остановки, он подбежал к автомобилю и заметил как водитель и пассажир меняются местами. Когда открыл дверь водителя, на месте водителя уже сидела девушка. Однако поскольку он видел, что они менялись местами, процедуру освидетельствования производили в отношении Ташлыкова А.В.
Выслушав представителя <ФИО3> - <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, инспектора <ФИО4> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, порядок проведения освидетельствование на состояние опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ташлыкова А.В. соблюден.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения Ташлыковым А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:
-Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 11.10.2025, в котором указано событие административного правонарушения;
-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 11.10.2025, согласно которому Ташлыков А.В. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);
-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 11.10.2025, согласно которому Ташлыков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку 15.05.2025 (действительно до 14.05.2026);
-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 11.10.2025, согласно которому Ташлыков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
-видеозаписями, на которых зафиксированы: движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, процедура освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения. На видеозаписи Ташлыков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения помощи алкотектора Р-8800 и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении БУЗОО «Исилькульская ЦРБ».
В ходе судебного заседания были просмотрены представленные видеозаписи, в том числе с видеорегистратора служебного автомобиля Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району.
На данных видео зафиксировано движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>. За ним после поворота с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС> начинает движение автомобиль Госавтоинспекции. После требования инспектора через громкоговоритель остановиться, автомобиль Lexus начинает ускорение. После включения проблесковых маячков и серены, и повторного требования остановиться, автомобиль не останавливается и продолжает движение не менее 25 секунд до остановки. При этом автомобиль совершил остановку на обочине встреченного движения.
В момент открытия инспектором двери со стороны водителя на месте водителя находилась <ФИО3>
В судебном заседании инспектор Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району <ФИО4> пояснил, что, подходя к автомобилю перед непосредственным открытием двери, он видел момент пересадки местами водителя и пассажира.
Несмотря на то, что на видео момент пересадки не прослеживается, учитывая, наличие на стеклах автомобиля тонировки и ночное время суток, суд приходит выводу, что видеокамера с учетом обстановки не могла отчетливо зафиксировать и передать указанное обстоятельство, но оно было зафиксировано непосредственно инспектором.
Не доверять показаниям инспектора у суда оснований не имеется.
Вместе с тем, к показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически.
Как пояснила свидетель, после того, как она заметила проблесковые маячки, она сразу остановилась. Однако данное опровергается видеозаписью, на которой после подачи сигналов инспектором, автомобиль не останавливается и продолжает движение не менее 25 секунд до остановки, и напротив не начинает снижение скорости, а ее набирает.
Также в материалах дела имеется видеозапись с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улице <АДРЕС>, на которой зафиксирован подъезд к магазину автомобиля, схожего с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его отъезд по улице <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>. При этом за руль автомобиля садится человек схожий по внешности с Ташлыковым А.В.
Во время отъезда на записи имеется отметка времени 01-26 час.
Автомобиль, схожий с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксирован и камерой наружного наблюдения с дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Автомобиль совершает поворот с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС>, где за ним уже начинает движение автомобиль Госавтоинспекции.
На видеозаписи, произведенной нагрудной камерой сотрудника, автомобиль Госавтоинспекции совершил поворот с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС> в 01-42 час.
Различие времени на видеозаписях могло быть вызвано настройками устройств.
При этом в момент отказа от медицинского освидетельствования инспектор фиксирует и озвучивает время 02-20 час. Однако на видеорегистраторе указано время 02-30 час.
Обстоятельство, что отказ от медицинского освидетельствования был в 02-20 час. никем из участников процесса не оспаривалось, на другое время не указывалось.
Тем самым суд приходит к выводу об ошибочности времени указанного на видеорегистраторе в салоне служебного автомобиля.
Указанные видеозаписи также опровергают показания свидетеля <ФИО3>, которая пояснила, что после отъезда от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они отправились к ней домой, где находились около часа.
Однако как следует из записей, после отъезда автомобиля от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и до момента как его заметили сотрудники Госавтоинспекции прошло чуть более пяти минут.
Немаловажным обстоятельством является и то, что <ФИО3> не была допущена к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> как застрахованное лицо по полису ОСАГО.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ташлыкова А.В., проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акт логичны, последовательны и не противоречивы.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что водитель Ташлыков А.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ наказание предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При решении вопроса о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, в частности, что данное правонарушение ставит под угрозу безопасность дорожного движения, представляет собой повышенную опасность, вследствие использования источника повышенной опасности в состоянии опьянения, обстоятельства совершенного правонарушения, характеризующие материалы в отношении привлекаемого лица.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ташлыкова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Штраф взыскать в местный бюджет, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области л/с 04521309150); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р.счет 03100643000000015200; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК: 18811601123010001140; БИК: 015209001; ОКТМО: 52615000; УИН: 18810455250110002544.
Разъяснить, что согласно статье 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами сроком до 50 часов.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья К.В. Чемеренко