ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., с участием представителей федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН России по Сахалинской области» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ФИО5, действующего на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №пс, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН России по Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 УФСИН России по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, который на то момент имел статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор № «О подборке и предоставлении рабочей силы из числа осужденных». Согласно пункту 4 этого договора ответчик обязался вносить предоплату до 05 числа текущего месяца в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы. На момент окончания срока действия договора задолженность за ИП ФИО1 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Сахалинской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области удовлетворен частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании исполнительного листа денежные средства поступали от ответчика истцу в следующие сроки и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Согласно пункту 5.2 договора невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора влечет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.6 договора за неуплату денежных средств в установленный договором срок ответчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, допущенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика были направлены счета и претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг, которые остались без ответа. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на иск ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В этот период, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области был заключен договор № о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, с него (ответчика) в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следовательно, вступившим в силу судебным актом установлен размер задолженности ответчика перед истцом, которая им (ответчиком) полностью погашена в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области. Последнее платёжное поручение о перечислении денежных средств истцу датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводам истца, задолженность по основному долгу у ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка не имеется. Если же истец считает, что все-таки имеется какая-либо иная основная задолженность, помимо уже взысканной решением арбитражного суда, то для её взыскания, а также для производных требований о взыскании пени, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, истец указывает, что произвёл начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с учётом даты погашения основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Более того, если суд найдет обоснованными требования истца, то заявленная ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ко взысканию неустойка подлежит снижению, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (л.д. №).
К письменным возражениям на иск ФИО1 приложил ходатайство, в котором просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Анивский районный суд Сахалинской области, в связи с тем, что, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, его постоянным местом жительства в течение длительного периода времени является адрес: <адрес>. Указанное жилое помещение, было предоставлено АНО «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» его матери ФИО4 по договору субаренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 этого договора предусмотрено его (ответчика) проживание в предоставленном матери жилом помещении (л.д. №).
Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 и ФИО5 возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Анивский районный суд Сахалинской области, полагая, что ответчик, проживая за пределами Ногликского района Сахалинской области, имеет возможность участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.
Выслушав представителей истца, обсудив ходатайство ответчика, исследовав часть материалов гражданского дела, имеющих отношение к заявленному ответчиком ходатайству, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, в частности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2).
Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства, поэтому для определения судом территориальной подсудности дела требуется установление регистрации соответствующего лица по месту жительства.
В исковом заявлении местом жительства ответчика ФИО1 указан адрес: <адрес> (л.д. №).
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский», следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
По утверждению ответчика ФИО1, он в течение длительного периода времени в <адрес> не проживает, а постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Приведенное ответчиком обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами: договором субаренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО «Центр по предоставлению арендного жилья в Сахалинской области» и ФИО4 (матерью ответчика), из которого следует, что ФИО4 и членам ей семьи, в том числе и сыну ФИО1, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>; постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).
Таким образом, на момент подачи искового заявления к ФИО1, последний в Ногликском районе Сахалинской области не проживал, а фактически постоянно проживал и продолжает проживать по адресу, который к юрисдикции Ногликского районного суда Сахалинской области не относится.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что дело по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1 – в Анивский районный суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-171/2026 по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору оказания услуг, передать на рассмотрение по подсудности в Анивский районный суд Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Председательствующий З.А.Антипова