ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Ногликская централизованная библиотечная система» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ногликская централизованная библиотечная система» (далее - МБУК «Ногликская централизованная библиотечная система», библиотека) обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.
Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего библиотекаря МБУК «Ногликская централизованная библиотечная система», в последующем была переведена на должность заведующей филиала № библиотеки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила аванс в размере <данные изъяты> рублей на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а по возвращению из отпуска представила документы, подтверждающие ее расходы, а также авансовый отчет, подтверждающий израсходование авансовых средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, возникшая в связи с неизрасходованным авансом, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком до настоящего времени данная сумма не возмещена.
Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца МБУК «Ногликская централизованная библиотечная система» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о передачи дела по подсудности, по адресу ее фактического места жительства.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав часть материалов гражданского дела, имеющих отношение к ходатайству ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, в частности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2).
Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства, поэтому для определения судом территориальной подсудности дела требуется установление регистрации соответствующего лица по месту жительства.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский», следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Таким образом, на момент подачи искового заявления к ФИО1, последняя в <адрес> не проживала, а фактически проживала и продолжает проживать по адресу, который к юрисдикции Ногликского районного суда Сахалинской области не относится.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что дело по иску МБУК «Ногликская централизованная библиотечная система» принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1 – в Бабушкинский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-172/2026 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Ногликская централизованная библиотечная система» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: <адрес>А.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Председательствующий З.А.Антипова