РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., с участием прокурора Леонтьева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615/2026 по иску Белькова М.Ю. к ООО «Байкалсити» о взыскании задолженности за выполнение субподрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бельков М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Байкалсити» в котором просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные субподрядные работы в сумме 10542147,45 руб., в том числе 7662685 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23 января 2024 года по 19 мая 2026 года, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 20 мая 2026 года по дату фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2022 года по результатам открытого конкурса в электронной форме №... на проектирование и выполнение работ по строительству в ... по адресу: ... а также поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации этого объекта между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Байкалсити» (подрядчик) заключен контракт №.... Генеральным директором и единственным участником ООО «Байкалсити» является Хусаев В.И. Контракт был исполнен на сумму 435925180,18 руб. и оплачен. В рамках контракта ИП Белькова И.П. выполняла на указанном объекте общестроительные работы с 15 ноября 2023 года по 10 июня 2024 года на завершающем этапе строительства детского сада и сдачи объекта. В связи с тем, что группа компаний Хусаева В.И. привлекла ИП Белькову И.П. на иных объектах, на момент выполнения работ договор субподряда подписан не был (не был возвращен подписанный экземпляр, но в актах указан номер и дата договора субподряда). При этом работы предпринимателем были произведены на объекте, что подтверждается счет фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, общая сумма по которым составила 7662685 руб. Ответчик оплату указанных работ, несмотря на отсутствие возражений по ним, не произвел, сообщил в 2024 году, что муниципальный контракт оспаривается в суде и просил подождать с оплатой. Контракт был признан недействительным решением Арбитражного суда РБ. 14 мая 2026 года ИП Белькова уступила по договору уступки права требования все свои права по вышеуказанным обязательствам ответчика истцу, соответствующее уведомление было направлено ответчику. Несмотря на наличие задолженности ответчик мер по ее погашению не предпринимает.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МРУ Росфинмониторинга по ДФО, МУ «Улан-Удэстройзаказчик», Бурятское УФАС России, МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», ООО «Шелковый путь», Хусаев В.И., Бельков А.Ю., УФНС по Республике Бурятия.
В судебном заседании представитель истца Белькова М.Ю. по доверенности Бельков А.Ю., также являющийся третьи лицом, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ИП Белькова И.П. приходится ему супругой, которая осуществляла субподрядные работы в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года при строительстве детского сада в ..., что подтверждается актами и счет-фактурами, оплата за выполненные работы ответчиком не произведена. У ИП Бельковой в штате работники отсутствуют, работы выполняли по договорам подряда ФИО14, иных договоров подряда ИП Белькова на работы на указанном объекте не заключала. Сам он также осуществлял некоторые работы на данном объекте, в том числе по окраске помещений, договор им с ИП Бельковой не заключался, поскольку они супруги, сам он по образованию . Договор подряда, заключенный между ИП Бельковой и ООО «Байкалсити» отсутствует, он предоставлялся ответчику для подписания, однако, не был возвращен. В рамах данного договора заказчик ООО «Байкалсити» предоставлял материалы, а ИП Белькова оказывала строительные услуги. ИП Белькова И.П. передала истцу по договору уступки задолженность ответчика безвозмездно, поскольку не желала судиться, а Бельков М.Ю. был готов нести судебные расходы. Истец Бельков М.Ю. приходится ему братом.
Представитель ответчика ООО «Байкалсити» по доверенности Водянников Ю.А., также действующий в интересах третьего лиц Хусаева В.И., пояснил, что наличие задолженности не оспаривают, ИП Белькова И.П. осуществляла на объекте подрядные работы, однако, договор подряда отсутствует в наличии, денежных средств расплатиться с истцом у ответчика не имеется, ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемых процентов. В Арбитражном суде РБ вопрос о признании ООО «Байкалсисти» несостоятельным (банкротом) не разрешен, судебное заседание отложено на 20 августа 2026 года.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии с ч. 1, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От третьего лица ИП Бельковой И.П. поступило письменное заиление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила иск удовлетворить.
От представителей третьих лиц МУ «Улан-Удэстройзаказчик», Бурятского УФАС России, МРУ Росфинмониторинга по ДФО поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора Леонтьева Л.Л., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 4077465,08 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.
В соответствии с. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1 ст. 704 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (чч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ).
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 1, ч. 2 ст. 743 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу следует, что 6 декабря 2022 года по результатам открытого конкурса в электронной форме №... на проектирование и выполнение работ по строительству в ... по адресу: г..., а также поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации этого объекта между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Байкалсити» (подрядчик) заключен контракт №....
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2023 года по делу №... иск заместителя прокурора Республики Бурятия удовлетворен частично, признаны недействительными: результаты открытого конкурса в электронной форме № ... на проектирование (в том числе выполнение инженерных изысканий) и выполнение работ по строительству в ... по адресу: ..., поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации этого объекта; муниципальный контракт №... от 6 декабря 2022 года, заключенный ООО «Байкалсити» и МУ «Улан-Удэстройзаказчик»; применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО «Байкалсити» в пользу МУ «Улан-Удэстройзаказчик» 180444660,50 руб. – сумма аванса.
По доводам иска в рамках договора с ООО «Байкалсити» ИП Белькова И.П. выполняла на указанном объекте общестроительные работы в период с 15 ноября 2023 года по 10 июня 2024 года на завершающем этапе строительства данного детского сада и сдачи объекта.
Из пояснений сторон судом установлено, что договор подряда, заключенный между ООО «Байкалсити» и ИП Бельковой И.П. и подписанный обеими сторонами, отсутствует.
По запросу суда договор подряда заключенный между ООО «Байкалсити» и ИП Бельковой И.П. на осуществление строительно-монтажных работ на объекте - в ... по адресу: ..., сторонами представлен не был.
По сведениям УФНС по РБ от 10 июля 2026 года ООО «Байкалсити» договор субподряда №... от 15 ноября 2023 года, заключенный с ИП Бельковой И.П., не представлял налоговому органу. В налоговых декларациях по НДС за периоды 4 квартал 2023 года – 1 квартал 2026 года реализация в адрес ИП Бельковой И.П. не отражалась.
В свою очередь согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение выполнений работ на объекте - в ... сторона истца ссылается на оформленные ООО «Байкалсити» и ИП Бельковой И.П.:
счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 10 июня 2024 года на сумму 3719605 руб. со ссылкой на договор подряда (контракт) №... от 15 ноября 2023 года;
счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 13 марта 2024 года на сумму 3505 000 руб. со ссылкой на договор подряда (контракт) №... от 15 ноября 2023 года;
акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 23 января 2024 года на сумму 438 080 руб. со ссылкой на договор подряда (контракт) №... от 15 января 2024 года;
итого на общую сумму в размере 7662685 руб.
Соответственно, суду должны были быть представлены два договора подряда №... от 15 ноября 2023 года, №55/105 от 15 января 2024 года. В свою очередь отсутствие письменного договора подряда усложняет определение объема выполненных работ в соответствии с технической документацией.
14 мая 2026 года между ИП Бельковой И.П. и Бельковым М.Ю. заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 договора цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права на получение (истребование, взыскание) денежных средств в сумме 7662685 руб. (основного долга) и любых процентов начисленных на сумму основного долга, возникшими в связи с выполнением цедентом субподрядных работ на объекте «... с должника ООО «Байкалсити».
В соответствии с п. 1.3 договора цедент уступает требование безвозмездно, цессионарий не вносит за уступку плату или иное встречное представление.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пояснений стороны истца следует, что у ИП Бельковой И.П. отсутствует штат работников, строительно-монтажные работы на заявленном объекте выполнялись подрядчиками ФИО15 на основании договоров подряда, иные договора не заключались.
Так, 18 января 2024 года между ИП Бельковой И.П. (заказчик) и ФИО16. (исполнитель) заключен договор подряда №..., согласно которому последний обязался осуществить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте «...», а заказчик обязуется оплатить их в размере 298220 руб. в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора.
По акту №... от 23 января 2024 года исполнителем ФИО17. оказаны услуги: монтаж утеплителя с изоспаном; монтаж ходовых мостиков в чердаке; монтаж части кровли (стропила, обрешетка, изоспан. Черепица, ендова, конек); монтаж снег держателя и перил на крыше; монтаж ходовых мостиков на кровле; монтаж отделки слуховых окон с дверцами на общую сумму в размере 298200 руб.
Факт оплаты по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 28 января 2024 года.
Указанные работы отражены в акте о приемке выполненных работ от 23 января 2024 года, подписанного ООО «Байкалсити» и ИП Бельковой И.П. на общую сумму 438080 руб.
Далее, 24 ноября 2023 года между ИП Бельковой И.П. (заказчик) и ФИО18. (исполнитель) заключен договор подряда №..., согласно которому последний обязался осуществить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте «...», а заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.7 договора.
По акту сдачи-приемки работ от 1 мая 2024 года, выполненных по договору №... от 24 ноября 2023 года, исполнителем ФИО19 оказаны услуги/ (количество): разнорабочих (32); отделка дверных косяков и проходов (148); монтаж подвисного потолка (230); устройство гипсокартона (126); шпатлевка стен (386); монтаж плинтусов (1400); монтаж линолеума (268,9); монтаж плитки настенной (68); монтаж дверей металлических 2 створки (2); монтаж дверей металлических 1 створка (4); монтаж дверей противопожарных 1 створка (8); монтаж дверей противопожарных 2 створки (25); монтаж дверей противопожарных 1 створка с доп окном (1); расширение проемов (7) на общую сумму 1 1512 260 руб.
Также по акту сдачи-приемки работ от 10 марта 2024 года, выполненных по договору №... от 24 ноября 2023 года, исполнителем ИП Решетниковым С.А. оказаны услуги/ (количество): разнорабочих (127); отделка дверных косяков и проходов (64); монтаж подвисного потолка (121,6); устройство гипсокартона (68); шпатлевка стен (294); монтаж плинтусов (1400); пайка швов линолеума (1467); монтаж плитки настенной (43,5) на общую сумму 1253359 руб.
В рамках указанного договора подряда ИП Бельковой И.П. произведен расчет с исполнителем в размере 490000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 16 мата 2024 года.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО20., предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснили, что иных договоров подряда с Бельковой И.П. они не заключали, иных актов сдачи-приемки работ не подписывали.
Проанализировав акты сдачи-приемки работ от 10 марта 2024 года, от 1 мая 2024 года (исполненных ФИО21.), а также приложенные к иску акты о приемке выполненных работ от 10 июня 2024 года, от 13 марта 2024 года, суд приходит к выводу о том, что подтверждается выполнение работ ИП Бельковой И.П. по указанным актам, представленных истцом, на общую сумму в размере 3639385,08 руб. (в том числе по акту от 13 марта 2024 года – 1729590,08 руб.; по акту от 10 июня 2024 года – 1909795 руб.).
Итого, документально подтверждается исполнение ИП Бельковой И.П. строительно-монтажных работ на рассматриваемом объекте на общую сумму в размере 4077465,08 руб. (438080 руб. +1729590,08 руб. + 1909795 руб.).
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работал в ООО «Байкалсити» в том числе в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года мастером строительного участка на строительстве на ..., работал официально, с ИП Бельковой И.П. он не знаком, на объекте ее никогда не видел, видел Белькова А.Ю., в зимнее время, еще были наемные работники. Оформлением и сдачей документов от подрядчиков по форме КС-2, КС-3 он не осуществлял. Он писал свой акт, который передавал инженеру.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств выполнения именно ИП Бельковой И.П. строительно-монтажных работ на объекте «...» в виде: затирка межплиточных швов, монтаж сапожка плитки, затирка межплиточных швов сапожка, заделка отверстий в перекрытии и стенах, монтаж дилиатационных устройств, окраска помещений в 2 слоя с частичным ремонтом (менее 20%) отметка +0,000, окраска помещений в 2 слоя с частичным ремонтом (менее 20%) отметка +3,000 (по акту от 10 июня 2024 года); затирка межплиточных швов, монтаж сапожка плитки, затирка межплиточных швов сапожка, заделка отверстий в перекрытии и стенах, монтаж дилатационных устройств, окраска помещений в 2 слоя с частичным ремонтом (менее 20%) отметка +0,000, окраска помещений в 2 слоя с частичным ремонтом (менее 20%) отметка +3,000 (по акту от 13 марта 2024 года) суду не представлено, соответственно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ссылки Белькова А.Ю. на то, что данные работы выполнялись им, судом не принимаются, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами указанное не подтверждается. Так, из материалов дела не следует и суду не представлено, что в рассматриваемый период Бельков А.Ю. на данном объекте строительства осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с соответствующим разрешенным видом деятельности, либо состоял в штате работников ИП Бельковой И.П. или выполнял строительно-монтажные работы на основании договора субподряда, при том, что по образованию является программистом. Напротив, Бельков А.Ю. в суде пояснил, что договор между ним и ИП Бельковой И.П. отсутствует, поскольку они супруги. Из представленной суду доверенности от 12 января 2022 года следует, что ИП Белькова И.П. уполномочила Белькова А.Ю. только на представление ее интересов в отношениях с любыми юридическими лицами, другими предпринимателями и гражданами на подписание первичных документов (товарные накладные, счета на оплату, акты, счета-фактуры и т.д.), ведение переговоров и заключение сделок, получение положенного ей имущества. Свидетельские показания в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ судом не принимаются.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Байкалсити» в пользу Белькова М.Ю. задолженности за выполненные субподрядные работы в сумме 4077465,08 руб.
В иске истец также просит проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 мая 2026 года в размере 2879462,45 руб. и далее по дату фактической выплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), соответственно, ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемых процентов судом отклоняется.
Так, на сумму основного долга в размере 438080 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2024 года по 19 мая 2026 года (848 дней) в размере 182102,79 руб.; на сумму основного долга в размере 1729590,08 руб. за период с 13 марта 2024 года по 19 мая 2026 года (798 дней) в размере 681157,47 руб.; на сумму основного долга в размере 1909 795 руб. за период с 10 июня 2024 года по 19 мая 2026 года (709 дней) в размере 677822,25 руб., всего: 1541082,51 руб.
Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1541082,51 руб., с дальнейшим начислением и взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ на непогашенную сумму основного долга в размере 4077465,08 руб. с 20 мая 2026 года.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 898 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 1 июня 2026 года, поскольку иск удовлетворен частично, подлежат взысканию с ООО «Байкалсити» судебные расходы в пользу Белькова М.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 47382,63 руб. (из расчета 4077465,08 + 1541082,51 = 5618547,59*100/10 542147,45=53,30%; 88898 руб. * 53,30%= 47382,63 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белькова М.Ю. к ООО «Байкалсити» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Байкалсити» (ИНН 0326566384) в пользу Белькова М.Ю. (СНИЛС ... задолженность по выполненным субподрядным работам в размере 4077465,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 1541082,51 руб.; проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 4077465,08 руб. начиная с 20 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно; судебные расходы в размере 47382,63 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина