РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., рассмотрев жалобу защитника Козленко В.Е. – Сергиенко С.И. и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козленко В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 23.12.2025 Козленко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 17.07.2025 в 00 часов 00 минут по <адрес>, Козленко В.Е. не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению от 28.03.2025 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Козленко В.Е. – Сергиенко С.И. обжаловал его в суд, указав, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано неверное время совершения и события правонарушения, кроме того, поскольку отправитель – должностное лицо не получил конверт с постановлением от 28.03.2025 обратно, следовательно данное постановление до настоящего времени не вступило в законную силу и у Козленко В.Е. не возникло обязанности оплатить штраф.
В судебном заседании защитник Козленко В.Е. – Сергиенко С.И. доводы жалобы и дополнение к ней поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
Козленко В.Е. извещен судом надлежащим образом и от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. Данные требования мировым судьей соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 28.03.2025 Козленко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-17).
Копия постановления направлена по <адрес>, однако не получена адресатом и возвращена отправителю (л.д. 21-24).
Доводы о том, что по настоящему делу отсутвует событие административного правонарушения и неверно установлено время и дата его совершения, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Как разъяснено в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Указанное разъяснение может быть применено и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.
При направлении почтовой корреспонденции должностными лицами административного органа подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных. По соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного п. 39 настоящих Правил. Действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с п. 39 настоящих Правил.
При этом согласно п. 39 временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов). По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.
По смыслу приведенных положений до передачи на временное хранение в число невостребованных возвращенного за истечением срока хранения в отделение почтовой связи отправителя почтового отправления отправитель может получить указанное неврученное отправление или отказаться от его получения и оплаты пересылки.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десятидневного срока со дня передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных, то есть по прошествии 10 дней с 06.05.2025, а именно 17.05.2025.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока, следовательно штраф подлежал уплате в срок до 23 часов 59 минут 16.07.2025 включительно.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф назначенный указанным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Козленко В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2025, в котором изложено существо правонарушения Козленко В.Е., копией постановления от 28.03.2025, которым Козленко В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> сведениями об отсутствии факта оплаты штрафа по состоянию на 07.08.2025 и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод о том, что Козленко В.Е. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении последнего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок и должностным предприняты меры к направления копии постановления по месту жительства Козленко В.Е.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
Из материалов дела следует, что копии постановления должностного лица и иные процессуальные документы были направлены по адресу места жительства Козленко В.Е., который совпадает с адресом его места жительства, указанным самим Козленко В.Е. в поданных им в адрес мирового судьи ходатайствах (л.д. 36, 39).
О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ Козленко В.Е. извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 названного кодекса и имеющие значение для его правильного разрешения.
Согласно положениям указанных норм судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, дать им надлежащую правовую оценку.
При этом в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела суд не лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе уточнить, в случае необходимости, дату совершения административного правонарушения.
Следовательно исходя из изложенного, уточнение даты совершения административного правонарушения с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьей не указывает на недоказанность события административного правонарушения или на существенные нарушения процессуальных требований.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, Козленко В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении, не установлено. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи и является справедливым.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козленко В.Е. – оставить без изменения, доводы жалобы защитника Сергиенко С.И. – без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова