ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Судья Елизовского судебного района Камчатского края Комлева О.В., изучив апелляционную жалобу ответчика Дрыкиной А.К. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 июля 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дрыкиной Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 июля 2026 года удовлетворено исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дрыкиной А.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Не согласившись с вынесенным заочным решением, Дрыкина А.К. подала на него апелляционную жалобу.
Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2024 года № 3083-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу ответчиком заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении такого заявления ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 ГПК Российской Федерации), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она способствует реализации прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок обжалования заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
Таким образом, предписанный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования ответчиком по делу заочного решения является обязательным.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом первой инстанции в соответствии со статьей 112 ГПК РФ.
Вместе с тем ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения суда по настоящему делу не реализовано, что по смыслу положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ лишает в настоящее время ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (представления).
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Дрыкиной А.К. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 июля 2026 года подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Руководствуясь статьями 224, 225, 324 ГПК РФ, определил:
Возвратить Дрыкиной Анастасии Константиновне апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 июля 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дрыкиной Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) О.В. Комлева
Копия верна
Судья О.В. Комлева