ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, временно неработающего имеющего 2 несовершеннолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 21 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. осознавая противоправность своих действий, умышленно, буду подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку с прилегающей территории возле <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка проезжей части автодороги РАД «Нам» 62 км. <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин., в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,847 мг/л то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, где он показал, что по вышеуказанному адресу проживает с матерью – ФИО2, <данные обезличены> г.р. окончил школу в 2005 году. После поступил в ПТУ-16 по специальности «алмазоогранщик». После окончания учебы работал огранщиком в «Эпл Даймонд» 2 года после окончания учебы. В настоящее время не трудоустроен, присматривает за больной матерью. Был женат на ФИО3 в 2007, имеют двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время в разводе. На праве собственности имеется транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с госномером <данные обезличены>, который купил в 2023 году. Поставил на учет в <адрес>, но в настоящее время фактически принадлежит бывшей супруге ФИО3, ограничен в связи с задолженностью по алиментам. Об этом у него имеется договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> в <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, за управление автомобилем марки «Шахман» в нетрезвом состоянии. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Он не участвовал в суде, но вину свою признал, постановление не обжаловал, копию получил лично. Штраф 30 000 рублей оплатил в начале 2025 года. Водительское удостоверение потерял, об этом написал заявление в ГАИ в 2024. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ехал на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> из города в <адрес>. Приехав в <адрес>, от усталости уснул возле магазина «Аартык». Около 04 часов проснулся и выпил пиво, чтобы согреться (пиво было у его изначально в машине). После чего около 05 часов 00 минут поехал дальше в <адрес>. По дороге в <адрес>. на 67 км автодороги РАД «Нам» его остановили сотрудники ГАИ. Он остановил машину у обочины. Тут же подошел инспектор ДПС, представился (имя не запомнил), потребовал показать документы. Он показал документы и сказал, что водительского удостоверения у него нет. После проверки документов инспектор попросил проследовать в салон служебной машины. Ему велели сесть на переднее пассажирское сиденье. В салоне машины ГАИ на водительском сиденье сидел другой инспектор (фамилию не запомнил). Тот сказал, что от него исходит запах алкоголя, что его временно отстраняют от управления транспортным средством. Затем тот зачитал его права, они были ему понятны. Затем инспектор заполнил протокол, после заполнения зачитал вслух. После чего передал ему, где он поставил свою подпись и получил копию. После инспектор показал ему прибор Алкотектор. объяснил, как тот работает, показал поверку этого прибора, трубки в целлофанах, также объяснил. что имеется допустимая норма в размере 0.16 промилле. На вопрос инспектора, согласен ли он пройти освидетельствование н состояние алкогольного опьянения на этом приборе, он согласился. Инспектор вставил одну из трубок в прибор, набил данные и протянул ему. Он продул воздух с первой попытки. Через несколько секунд на экране прибора высветился результат, инспектор показал ему, он увидел, что на экране появились цифры, сейчас не помнит. Инспектор сказал, что состояние алкогольного опьянения у него установлено. Потом из прибора распечатался результат на бумажном квитке, там тоже был указан такой же результат. Инспектор спросил у него, согласен ли он с результатом освидетельствования, он согласился. После заполнения акта, инспектор передал акт, он в нем расписался и написал, что с результатом согласен, получил копию. Далее инспектор заполнил административный протокол в отношении него и протокол о задержании его автомашины. В них он расписался, получил их копии. Затем с его слов записали объяснительную, после чего отпустили домой. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14 в состоянии алкогольного, опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 105-108).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 подробно описал произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 21 мин. события, при которых он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь на прилегающей территории возле <адрес> РС (Я), сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> и, управляя им, поехал в сторону <адрес> РС (Я). Далее, на участке проезжей части 62 км. автодороги РАД «Нам» <адрес> РС (Я) остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и на месте отстранен от управления транспортным средством. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 109-115).
Оглашенные показания и протокол проверки показаний подсудимый ФИО1 подтвердил.
С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, где свидетель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточную дежурную смену с 08 час. ОО мин. совместно с инспектором (ДПС) ГДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4. Несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот». Автомашина оборудована видеорегистратором «Патруль-Авто» и СГУ. также имеем носимый видеорегистратор «DOZOR». Около 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда находились по маршруту патрулирования в <адрес>, увидели автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14 белого цвета. Автомобиль имел повреждения заднего стекла, заднего бампера и задней двери. Решили проверить водителя автомобиля и включили СГУ. Когда водитель остановил машину у обочины, инспектор ФИО4 вышел из салона служебного автомобиля, направился в сторону водителя. После непродолжительной беседы оба проследовали в сторону служебного автомобиля. Водителю предложили сесть на переднее пассажирское сиденье, он сидел на водительском сиденье. В салоне служебной автомашины представился, предупредил водителя, что в салоне служебной машины ведется видео-аудиозапись, и что все процессуальные действия ведутся на русском языке. Водитель представился как ФИО1, <данные обезличены> года рождения. Также сказал, что ранее лишен водительского удостоверения. Далее, начал процессуальные действия, сказал, что временно отстраняет от управления транспортным средством, так как исходит запах алкоголя. До составления протокола об отстранении от управления транспортным средством разъяснил ФИО16 права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Затем начал заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством и зачитал протокол, после чего передал ФИО16, тот в нем расписался. Далее показал ФИО16 специальный прибор измерения «Алкотектор РКО-100 touch-K» c заводским номером 906007, его поверку, разъяснил погрешность, допустимую нор и показал трубку-мундштук в упаковке. На вопрос согласен ли тот пройти освидетельствование, ФИО16 согласился. Далее достал одноразовый мундштук, вставил в прибор и, объяснив порядок прохождения освидетельствования, протянул ФИО16. Тот продул достаточное количество воздуха, результат показал 0,847 мл. промилле. Он показал результат ФИО16 и спросил, какую цифру тот видит. ФИО16 ответил 847. Далее составил акт на состояние опьянения, передал ФИО16, тот ознакомился и написал в акте, что согласен и заверил подписью. Так по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 В отношении ФИО1 был оставлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION” с государственным регистрационным знаком С166МУ14А помещен в специализированную стоянку ИП «ФИО12». После чего ФИО16 был отпущен домой (л.д. 96-99).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточную дежурную смену с 08 час. 00 мин. совместно с инспектором (ДПС) ГДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5. Несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот». Автомашина оборудована видеорегистратором «Патруль-Авто» и СГУ, имеется носимый видеорегистратор «DOZOR». Около 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ., когда находились по маршруту патрулирования на автодороге РАД «Нам» в <адрес>, увидели автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14 белого цвета. Автомобиль ехал с южной стороны в северную сторону. У данного автомобиля был поврежден задний бампер, задняя дверь, а также заднее стекло. Решили проверить водителя автомобиля и включили СГУ. Когда водитель остановил машину у обочины, он вышел из салона служебного автомобиля и направился в сторону водителя. При проверке документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, изо рта шел резкий запах алкоголя. Водителем оказался ФИО1, 1987 года рождения, проживающий в <адрес>. Он попросил проследовать в салон служебной машины. Далее инспектор ФИО5 начал процессуальные действия. Перед тем как отстранить от управления транспортным средством разъяснил ФИО16 права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Затем начал заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее показал ФИО16 специальный прибор измерения «Алкотектор РКО-100 touch-K» с заводским номером <данные обезличены>, его поверку, разъяснил погрешность, допустимую норму и показал трубку-мундштук в упаковке. На вопрос согласен ли ФИО16 пройти освидетельствование, тот согласился. Так по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянен ФИО1 В отношении ФИО1 был cоставлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14 помещен в специализированную стоянку ИП «ФИО13». После чего ФИО16 был отпущен домой (л.д. 92-95).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. 1987 года рождения, является ее бывшим супругом. В данное время они в разводе с 2017 года. Имеют совместно 2 несовершеннолетних детей. ФИО1 за неуплату алиментов был осужден в 2019 году. По настоящее время ФИО7 ей не выплачивает алименты, и за счет долга (около 700 000 рублей) тот передал ей свой автомобиль марки «ФИО6» с госномером <данные обезличены> в сентябре 2025 года. Но фактически тот ей не дал автомобиль, так как должен был отремонтировать ходовую часть. В конце января 2026 года она узнала, что ФИО1 попался сотрудникам ГАИ в нетрезвом состоянии и автомобиль марки «ФИО6» с госномером <данные обезличены> изъят и находится в штрафстоянке (л.д. 88-90).
Виновность ФИО1, кроме его собственных показаний и показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 21 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>. так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).
- результатом анализа прибора Алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером 906007 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором указан результат - 0.847 мг/л. (л.д. 9).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе 0,847 мг./л. (л.д. 10).
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления водителем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором «Алкотектор РRО-100 touch-K» с заводским номером 906007, показание прибора составило 0.847 мг./л. (л.д. 11).
- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14, был помещен на территорию специализированной стоянки ИП «ФИО13» (л.д. 12).
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части 62 км. автодороги РАД «Нам» <адрес> РС (Я), с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10 В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 25-30).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория возле <адрес> РС (Я), откуда ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону <адрес> РС (Я), с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10 В ходе осмотра Ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (1.<адрес>).
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен цифровой носитель информации – DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на носимый видеорегистратор «DOZOR», во время задержания транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>, и составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, которая в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ приобщена к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра цифровой носитель информации – DVD+R диск был упакован в пакет №. К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении DVD+R диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41, 42, 43).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где участвующее лицо – директор специализированной стоянки ИП «ФИО13» ФИО14 добровольно выдал автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 45-48).
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14 с участием ФИО14 К протоколу прилагается фототаблица. Вынесено постановление о признании автомобиля в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-56, 57).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого участвующее лицо – свидетель ФИО3, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, добровольно выдал документы на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 69-72).
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены: выписка из электронного паспорта транспортного средства №; свидетельство о регистрации <данные обезличены> автомобиля марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>. После осмотра осмотренные документы упакованы в пакет №. Вынесено постановление о признании и приобщении документов в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-76, 77).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; квитанция по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копия свидетельства о регистрации ТС; копия постановления мирового судьи судебного участка № Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гола; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении документов качестве вещественного доказательства (л.д. 78-86. 87).
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью подтверждают причастность ФИО1 и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд отмечает, что административная процедура фиксации факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведена с соблюдением норм КоАП РФ; впоследствии составленные сотрудниками полиции протоколы и документы осмотрены в ходе дознания, и им присвоен статус вещественных доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности протоколов и документов по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с этим суд придает им доказательственное значение.
ФИО1 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания ФИО1 являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 Анализ их показаний показал, что они не содержат никаких противоречий между собой и взаимодополняются друг с другом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что ФИО1 на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, с места жительства и УУП ОМВД по <адрес> РС(Я) характеризуется удовлетворительно, ухаживает за матерью, которая является инвали<адрес> группы, на профилактическом в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалобы и заявления на ФИО1 не поступали. Впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, наличие у матери инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В случае преступлений по статье 264.1 УК РФ, сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством в приговоре, а основным элементом состава преступления, который необходимо доказать.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 самый мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа, по мнению суда, существенно отразится на материальном положении его семьи.
С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ.
Поскольку на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыл полностью наказание (отбыто 1 месяц 26 дней, неотбытая часть составляет 6 месяцев 4 дня) по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, так как настоящее преступление совершено им до вступления указанного приговора в законную силу. При этом учитываются положения ч.2 ст.72 УК РФ: при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).
Назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем суд назначает в качестве дополнительного наказания за совершенное преступление лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" пункт 3 (1) установлено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Вещественным доказательством по делу является: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО14», по адресу: урочище №, <адрес>, РС (Я).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 62 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14, идентификационным номером (VIN) и с кузовом № <данные обезличены> является ФИО1 (л.д. 13).
Постановлением Намского районного суда Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14 находится в собственности подсудимого ФИО1, доводы подсудимого и его защитника, что автомашина принадлежит его бывшей супруге ФИО3, суд признает несостоятельными, из материалов дела, а также показаний ФИО3 установлено, что владельцем автомашины является ФИО1, который не передавал транспортное средство во владение ФИО3
Поскольку автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>, использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации указанного транспортного средства, судом не установлено.
Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> на основании постановления Намского районного суда, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные обезличены> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Информацию о лишении осужденного ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года направить в Управление ГИБДД по РС (Я), с возложением обязанности по принятию мер к исполнению приговора суда в этой части.
Вещественные доказательства: пакет № - цифровой носитель информации DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> отстранении от управления транспортным средством; квитанция по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольной, опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копия свидетельства о регистрации ТС; копия постановления по делу мирового судьи судебного участка № Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № – выписка из электронного паспорта транспортного средства №; свидетельство о регистрации <данные обезличены> <данные обезличены> автомобиля марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> 14 – хранить в материалах уголовного дела.
Транспортное средство – автомашину марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14, принадлежащую ФИО1, хранящуюся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО14» по адресу: урочище № <адрес> РС (Я), конфисковать в доход государства.
Арест на транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUMION» с государственным регистрационным знаком С166МУ14, идентификационным номером (VIN) и с кузовом № <данные обезличены>-<данные обезличены>, в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, принадлежащим ФИО1, наложенный в соответствии с постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить для обеспечения исполнения конфискации транспортного средства до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Е.В. Христофорова-Черкаева
Копия верна:
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева