ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 года <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 07 минут, в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), между ФИО1 и Подоксёновым Сергеем Анатольевичем, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. произошла ссора, в ходе которой Подоксёнов С.А. нанес ФИО1 один удар кулаком правой в область лица, причинив ему телесное повреждение, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и, на почве внезапно возникших к нему неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Подоксёнову С.А.
Реализуя свой преступный умысел. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры и полученного удара, нанес Подоксёнову С.А. не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травму носа в виде: кровоподтека мягких тканей век правого глаза: ссадины с гематомой мягких тканей области правого крыла носа: закрытого перелома костей носа со смещением, которые, согласно п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
После полученной травмы, Подоксёнов С.А., в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, и покинул указанный гараж, попытавшись скрыться. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, погнался за Подоксёновым С.А., который сам упал на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от указанного гаража, и, догнав последнего, взял в правую руку лежащий рядом фрагмент деревянной доски и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Подоксёнову С.А. не менее 14 ударов в область груди, бедер, спины и левой кисти, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью и анатомической локализации. 1 группа представлена травмой грудной клетки в виде: мягкие ткани: кровоподтек мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне 7 межреберья между средней подмышечной линии и левой задней подмышечной линией; кровоподтеки (2) мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне 6-7 межреберья между задней подмышечной линии и левой лопаточной линией; кровоподтеки (2) мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне 6 межреберья по левой средней ключичной линии; переломы слева: 5 ребра по среднеключичной линии, 6,7,8 по передне-подмышечной линии со смещением, которые, согласно п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа представлена повреждениями характера: кровоподтека мягких тканей правой половины грудной клетки на уровне 6 межреберья по правой средней ключичной линии: множественных ссадин мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекциях со 2 по 5 пястно-фаланговые суставы: кровоподтеков (2) мягких тканей левого бедра в верхней трети по задненаружной поверхности, которые, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От потерпевшего Подоксёнова С.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указывает, что примирились с ФИО1, который возместил ему причиненный преступлением ущерб в сумме <данные обезличены> рублей, каких-либо претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующему основанию, пояснил, что действительно примирился с потерпевшим, в счет возмещения ущерба 10 000 рублей передал наличными.
Защитник ФИО4 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ присутствуют.
Государственный обвинитель считал, что в ходатайстве потерпевшего следует отказать, учитывая обстоятельства преступления, а также отсутствие потерпевшего на судебном заседании.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изучением характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет 3 детей, 2 из которых несовершеннолетние. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, со стороны администрации СП «Ленский наслег» и от соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный вред потерпевшему, что письменно подтвердил потерпевший, между ними состоялось примирение.
Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Из средств федерального бюджета РФ производится оплата труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту подсудимого в суде.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – фрагмент деревянных досок в количестве 4 штук с пятнами темно-бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.
Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева