РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Чита 29 апреля 2026 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сираканяна М.П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Сираканяна М. П. (далее по тексту – ИП Сираканян М.П.), установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20.04.2026 ИП Сираканян М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «Березка», расположенного по адресу: г.Чита, ул.Энергетиков, д.12, на срок 30 суток.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ИП Сираканян М.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
В судебное заседание Сираканян М.П. не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил своего защитника Шелопугину Е.С. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
27.04.2026 иным защитником Сираканяна М.П. – Миловым А.А., ранее не принимавшим участие при производстве по делу, представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине его занятости в другом судебном процессе. С учетом того, что обозначенная защитником причина неявки в данное судебное заседание не является уважительной, а также того, что ИП Сираканяном М.П. обеспечено участие другого защитника, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника Милова А.А.
В судебном заседании защитник Шелопугина Е.С. доводы жалобы поддержала, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Холодкова С.Н. против удовлетворения жалобы возражала.
Заслушав защитника Шелопугину Е.С., должностное лицо Холодкову С.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.1.2 данного Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п.6 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в п.4.1 ст.4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п.7 ст.2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы (кроме документов, указанных в п.4.1 ст.4.1 настоящего Федерального закона) записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (п.1 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ).
Пользователи, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, обязаны, в том числе применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз.3 п.2 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ).
Как установлено из материалов дела, 10.03.2026 в 10 часов 41 минуту в магазине «Березка» по адресу: г.Чита, ул.Энергетиков, д.12 пом.1, где осуществляет свою деятельность по розничной торговле ИП Сираканян М.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, при реализации масла подсолнечного «Злато» объемом 1 л за наличный расчет в сумме 200 рублей (сдача 30 рублей) не была применена контрольно-кассовая техника, что выявлено должностным лицом налогового органа в указанную дату и время в ходе проведения контрольной закупки в рамках контрольного (надзорного) мероприятия по проверке соблюдения требований Федерального закона №54-ФЗ на основании задания №397/2026 от 10.03.2026.
После выявления данного факта в порядке ч.12 ст.67 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №248-ФЗ) должностным лицом налогового органа незамедлительно начата документарная проверка в соответствии со ст.72 данного Федерального закона, по итогам которой установлено, что на имя ИП Сираканяна М.П. в автоматизированной системе контроля зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:
- «Меркурий-185Ф», регистрационный номер 0005692902014242, адрес: г.Чита, ул.Энергетиков, д.12, магазин «Березка», дата регистрации 23.07.2021, дата снятия с учета 13.08.2025,
- «ЭВОТОР СТ3Ф», регистрационный номер 0009346143036069, адрес: г.Чита, ул.Энергетиков, д.12, магазин «Березка 1», дата регистрации 07.08.2025, действительна по настоящее время,
- «Меркурий-180Ф», регистрационный номер 0005692897003510, адрес: г.Чита, ул.Ватутина, д.21, магазин «Звезда», дата регистрации 23.07.2021, дата снятия с учета 14.08.2025.
При анализе выписки с банковского счета ИП Сираканян М.П. должностными лицами налогового органа установлено, что на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», за период с 10.06.2025 по 31.12.2025 поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга с назначением платежа «зачисление средств по операциям эквайринга мерчант №741000086789», «зачисление средств по операциям эквайринга мерчант №741000086790» без применения контрольно-кассовой техники в размере 7 937 698,50 рублей, чем нарушены требования п.1 ст.1.2, п.2 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ.
Ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.06.2025 №23-492/2025 (в протоколе об административном правонарушении ошибочно указаны иные реквизиты постановления, что следует из ответа налогового инспектора от 07.04.2026 на судебный запрос – л.д.66), ИП Сираканян М.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Приведенные обстоятельства, выразившиеся в повторном неприменении ИП Сираканяном М.П. контрольно-кассовой техники в период с 10.06.2025 по 31.12.2025 в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила в совокупности 7 937 698,50 рублей, послужили основанием для составления должностным лицом налогового органа в отношении ИП Сираканяна М.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме постановлением судьи.
С постановлением судьи в полной мере согласиться нельзя в силу следующего.
Квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, состоит в повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, при наступлении условий, определенных диспозицией ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.
Повторное совершение аналогичного административного правонарушения – это совершение такого же административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В свою очередь, согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.06.2025 №23-492/2025 о назначении ИП Сираканяну М.П. административного штрафа по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ обжаловано не было, вступило в законную силу 01.07.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на копии данного постановления, представленной в краевой суд.
Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм в данном случае ИП Сираканян М.П. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с 01.07.2025.
Применительно к данному делу по изложенным основаниям для исчисления совокупной суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, как и для определения времени совершения ИП Сираканяном М.П. вмененного ему административного правонарушения, не могли учитываться приведенные в протоколе об административном правонарушении и перечисленные в банковской выписке расчеты за период с 10.06.2025 по 30.06.2025 включительно, также не могла учитываться указанная в протоколе об административном правонарушении сумма выручки по безналичному расчету 34958,37 рублей, которая фактически получена с применением контрольно-кассовой техники.
С учетом изложенного указание на данный период следует исключить из постановления судьи, считать совокупной суммой расчетов, осуществленных ИП Сираканяном М.П. без применения контрольно-кассовой техники, 7 136 720,75 рублей (период с 01.07.2025 по 31.12.2025).
Данный вывод соотносится с ответом заместителя руководителя УФНС России по Забайкальскому краю от 29.04.2026 на судебный запрос, представленными к нему выписками по банковскому счету и распечаткой страницы электронной базы АСК ККТ, из которых следует, что сумма выручки по безналичному расчету с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.07.2025 по 31.12.2025 составила 34958,37 рублей, за её вычетом сумма выручки, полученная предпринимателем за этот же период без применения контрольно-кассовой техники составила 7 136 720,75 рублей (л.д.132-142).
Таким образом, из материалов дела установлено, что ИП Сираканян М.П., зарегистрированный по адресу: г.Чита, ул.Кирпично-Заводская, д.2, осуществляющий деятельность по розничной торговле различными товарами, в том числе в магазине «Березка» по адресу: г.Чита, ул.Энергетиков, д.12, пом.1, в нарушение п.1 ст.1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в период с 01.07.2025 по 31.12.2025 повторно не применил контрольно-кассовую технику, при этом сумма расчетов за данный период, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила 7 136 720,75 рублей.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения и виновность ИП Сираканяна М.П. подтверждены собранными доказательствами: актом внеплановой контрольной закупки от 10.03.2026 (л.д.6-9), актом документарной проверки от 11.03.2026 (л.д.10-16), протоколом об административном правонарушении от 11.03.2026 (л.д.17-22), выпиской из ЕГРИП (л.д.23-26), постановлением о назначении административного наказания от 17.06.2025 с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.154-159), распечаткой страницы электронной базы АСК ККТ (агрегированной информацией по выручке) (л.д.42, 133), ответом налогового органа на судебный запрос с приложением выписок по банковскому счету, отражающих поступление безналичных денежных средств от расчетов с применением эквайринга (л.д.132-142), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ИП Сираканяна М.П. в совершении вмененного ему деяния, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия не нарушен, что следует, в том числе, из сведений электронной карточки мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ссылка на карточку представлена в акте внеплановой контрольной в виде QR-кода).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В этой связи ИП Сираканян М.П. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.
Квалификация его действий по указанной правовой норме верная.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Сираканяна М.П., не усматривается.
Административное наказание назначено ему с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1, 3.12 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.
В рассматриваемой жалобе ИП Сираканян М.П. факт совершения административного правонарушения не оспаривает, каких-либо доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не приводит. По сути, в жалобе он выражает несогласие с применением административного приостановления деятельности, поскольку помещение магазина «Березка», где он осуществляет свою деятельность, ему на праве собственности не принадлежит, принадлежит иному лицу.
Действительно, как следует из актуальной выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН), нежилое помещение магазина площадью 85,5 кв.м по адресу: г.Чита, ул.Энергетиков, д.12 пом.1, арендуемое ИП Сираканяном М.П. у ШАС на основании договора аренды от 07.04.2021 (л.д.111-112) и используемое данным предпринимателем в качестве магазина «Березка» для осуществления своей предпринимательской деятельности, принадлежит на праве собственности ШАС (л.д.128-131).
Вопреки доводам жалобы факт аренды помещения магазина и факт его принадлежности иному лицу не является препятствием для приостановления деятельности ИП Сираканяна М.П., т.к. в данном случае приостанавливается или иным образом ограничивается не право собственности на помещение или владение данным объектом недвижимости, а деятельность конкретного предпринимателя в названном помещении.
В то же время в интересах законности с учетом требований ч.2 ст.29.10 КоАП РФ, самого понятия административного приостановления деятельности, приведенного в ст.3.12 КоАП РФ, постановление судьи следует изменить путем уточнения того, что назначенное административное приостановление деятельности выражается во временном прекращении предпринимательской деятельности ИП Сираканяна М.П. по осуществлению розничной торговли в магазине «Березка» по адресу: г.Чита, ул.Энергетиков, д.12 пом.1, подлежит исчислению с момента фактического приостановления указанной деятельности, исходя из того, что административным органом временный запрет деятельности в порядке ст.ст.27.16, 27.17 КоАП РФ не применялся.
Исходя из выписки из ЕГРН, правильный адрес данного магазина – г.Чита, ул.Энергетиков, д.12, пом.1, а не г.Чита, ул.Энергетиков, д.12, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, что также подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения постановления судьи не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ИП Сираканяна М.П. изменить, исключить указание на повторное осуществление ИП Сираканяном М.П. безналичных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в период с 10.06.2025 по 30.06.2025; считать совокупной суммой расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники за период с 01.07.2025 по 31.12.2025, денежную сумму в размере 7 136 720,75 рублей; указать, что назначенное административное приостановление деятельности выражается во временном прекращении предпринимательской деятельности ИП Сираканяна М.П. по осуществлению розничной торговли в магазине «Березка» по адресу: г.Чита, ул.Энергетиков, д.12 пом.1, подлежит исчислению с момента фактического приостановления указанной деятельности.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева