РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника, на постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 29 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Баранова В.В., родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> установил:
постановлением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 29 апреля 2026 года (л.д. 72-81) В.В. Баранов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Выражая несогласие, защитник В.В. Баранова – В.В. Швецов – обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 88-89), в которой просит отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании В.В. Баранов и В.В. Швецов жалобу поддержали.
Выслушав их и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из дела, <Дата> в 18 часов 20 минут в доме по адресу: <адрес>, В.В. Баранов не повиновался законному (пункт 1 части 1 статьи 12, пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции») требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности предоставить документ, удостоверяющий личности, и пройти в служебный автомобиль для следования в подразделение полиции и разбирательства по телефонному сообщению о его противоправной деятельности по указанному выше адресу.
Приведённые обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи сомнений не вызывает.
Действия В.В. Баранова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Он составлен должностным лицом в присутствии В.В, Баранова, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также статьёй 51 Конституции РФ. С содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов В.В. Баранов ознакомлен, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.
Право В.В. Баранова на защиту при составлении протокола об административном правонарушении соблюдено, протокол содержит обязательные сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.
Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции О.В. С. М.А. Л., А.В. Б., зафиксировавших обстоятельства совершения В.В. Барановым административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.
Помимо их показаний факт неповиновения подтверждается письменными показаниями его родственников: О.Н. Б. (л.д. 20-22), Н.О. Н. (л.д. 23-25), отобранными при расследовании уголовного дела. Последующие их объяснения в суде, связанные с отказом от указанных показаний, судья мотивированно отверг.
Паспорт был предоставлен сотрудникам полиции матерью
В.В. Баранова (О.Н. Б.), сам он предоставить данный документ отказался.
По смыслу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административное правонарушение считается оконченным с момента первоначального отказа выполнить требование сотрудников полиции. В этой связи тот заявляемый в жалобе факт, что после неоднократного игнорирования данного требования В.В. Баранов всё же проследовал в служебный автомобиль, решающего значения не имеет.
Административное наказание назначено В.В. Баранову в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление о привлечении В.В. Баранова к ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, решил:
оставить постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 29 апреля 2026 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков