РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башинова Николая Ивановича к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Раднаевой Д.В., отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий и постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности,
Установил:
Башинов Н.И. обратился в суд с иском, требуя признать незаконными действия и постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности на ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП России по г. Улан-Удэ о расчете задолженности по алиментам, исключении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании задолженности отсутствующей.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что истец является стороной исполнительного производства ...–ИП. Судебным приставом - исполнителем Раднаевой Д.В. 02.06.2026 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по судебному приказу мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от 15.06.2010 г., которое нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом - исполнителем в сумме 477744,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.05.2026 г.
При определении окончательной задолженности судебный пристав-исполнитель не учел, что на протяжении данного периода супруги продолжали проживать вместе, вели общий бюджет и совместное хозяйство, что исключает образование задолженности. Данные обстоятельства истец подтверждает приобщенными в материалы дела выписками из банков и кредитных организаций за 2024 г., 2025 г., 2026 г. из ПАО Сбербанк, Банка «Новиком», которые подтверждают переводы от истца взыскателю Башиновой Ю.Т., сыну Никите.
В судебном заседании истец Башинов Н.И. и его представитель – защитник Морозова Г.В. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснил, что согласен с суммой задолженности начиная с декабря 2025 года, до этого периода расчет был произведен необоснованно. На протяжении всей совместной семейной жизни основным добытчиком в семье был он, подрабатывал, получал пенсию МВД РБ, полностью содержал семью. Судебный приказ был вынесен в 2010 году для того, чтобы снизить размер задолженности по другим требованиям, в 2012 г. приказ был супругой отозван. Фактически брачные отношения с супругой были прекращены в декабре 2025 г., ведение общего совместного хозяйства прекратилось, принято обоюдное решение расторгнуть брак.
В судебном заседании представитель третье лицо - Башинова Ю.Т., ее представитель согласно прав по доверенности Миронова О.Б. с требованиями не согласились, суду пояснили, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжают проживать в одной квартире. Добровольно истец алименты не выплачивает, в связи с чем Башинова Ю.Т. обратилась к судебным приставам с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом неверно, либо необоснованно произведен расчет задолженности. Совместное проживание с истцом не исключает принудительного взыскания задолженности по алиментам, истцу было известно о судебном приказе. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия Раднаева Д.В. требования не признала, пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник работает, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный документ направлен в ЦХ и СО МВД РБ, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Башиновой Ю.Т. исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ направлен в ОСП по ВАП УФССП по РБ. С учетом вынесенного судебного приза от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за последние 3 года с учетом размера средней заработной платы в ПАО «Ростелеком», Улан-Удэнском филиале АО «РТ-Охрана».
Определением суда от 17.06.2026 г. года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.
Представитель ответчика УФССП по РБ Доржиева Ч.Д. поддержала доводы судебного пристава Раднаевой Д.В., суду пояснила, что требования истца являются необоснованными.
Представитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Настоящее административное исковое заявление судом рассмотрено впорядкеГПКРФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.
Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.
Правила определения периода, за который производится расчет, установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ... в отношении Башинова Н.И. о взыскании с него алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сына Владимира совершеннолетия, после чего взыскивать на содержание Никиты 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно до достижения им совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ, которым с истца взысканы алименты на содержание дочери Софии,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца об уменьшении размеров алиментов, взыскиваемых с Башинова Н.И. на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскивать с Башинова Н.И. в пользу Башиновой Ю.Т. алименты на содержание несовершеннолетних детей Башинова Н.Н., Башиновой С.Н., в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына Никиты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем взыскивать с Башинова Н.И. в пользу Башиновой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Взыскание алиментов во вновь установленном размере на содержание детей Башинова Н.Н., Башиновой С.Н. производить со дня вступления решения в законную силу. Судебные приказы отозваны и утратили силу. Решение вступило в законную силу 07.05.2026 г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия Раднаевой Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в сумме 477744,13 руб.
Период судебным приставом – исполнителем определен верно, 3 года с момента обращения взыскателя, Башинова Ю.Т. с соответствующим заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав – исполнитель исходил из алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка должника согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Истец ссылается на то, что судебным приставом – исполнителем необоснованно не учтены перечисления денежных средств на общую сумму в период совместного проживания с взыскателем согласно представленных выписок ПАО Сбербанк, ВТБ Банк, Банка «Новиком» в период с 2022г. по 2025 гг.
При анализе предоставленных суду выписок по счетам, представленных истцом суду, установлено, что перечисления денежных средств имели место быть, однако при этом в назначении не указывалось, что денежные средства перечисляются в качестве алиментов, доказательств иного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия Раднаевой Д.В. денежные суммы в размере 477744,13 руб. рассчитаны обоснованно. Взыскатель не обращалась к судебному приставу – исполнителю и не просила учитывать данные платежи в качестве алиментов. Более того, в судебном заседании Башинова Ю.Т. возражала по заявленным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением права и интересы должника не нарушены, размер задолженности определен судебным приставом – исполнителем исходя из представленных документов, доходов должника, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований для иного перерасчета, признания незаконными действий (бездействия) ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме и не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений, поскольку таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Башинова Николая Ивановича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова