РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 мая 2026 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чирковой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 26.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 26.02.2026 Чиркова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Чирковой О.Н. подана жалоба, согласно которой она просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в момент правонарушения она находилась на рабочем месте и не знала, что ее сожитель может сесть за руль ее машины. Кроме того, у нее имеется <данные изъяты> детей, <данные изъяты>. На оплату штрафа у нее также нет средств.
В судебном заседании Чиркова О.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что с 15 часов 00 минут 10.02.2026 она не находилась по <адрес> и не была осведомлена о том, что ее сожитель ФИО1 воспользуется ее автомобилем, ключи от которого она оставила у него дома, сам автомобиль у подъезда. Разрешение он у нее не спрашивал. Свои письменные объяснения от 11.02.2026 не подтвердила, поскольку находилась во взволнованном состоянии. С протоколом согласилась, поскольку думала, что за данное правонарушение ей будет назначено наказание только в виде штрафа.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у Чирковой О.Н. разрешение на управление автомобилем не спрашивал, она 10.02.2026 была на работе, поэтому он самовольно взял ключи от ее автомобиля, которые она оставила в квартире ввиду того, что они периодически совместно проживали и в указанный день у него ночевали дети Чирковой О.Н. пока она ушла на работу. По пути следования его остановили сотрудники ГАИ. Свои письменные объяснения полученные в рамках дела об административном правонарушении № 5-174/2026 подтвердил частично, указал, что алкоголь употреблял в отсутствие Чирковой О.Н., поэтом она не могла знать, что он находится в состоянии опьянения.
Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский» ФИО2, в судебном заседании пояснил, что время и место совершения административного правонарушения: 23 часа 00 минут <адрес>, были установлены на основе объяснений ФИО1, указанные обстоятельства у Чирковой О.Н. не выяснялись.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разд. 21 Правил.
Как установлено мировым судьей, 10.02.2026 в 23 часа 00 минут, в <адрес>, Чиркова О.Н., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передала право управления автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД.
Действия Чирковой О.Н. мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние, между тем, водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера Чирковой О.Н., в 22 часа 57 минут 10.02.2026 она находилась в зоне обслуживаний базовой станции по адресу <адрес>, т.е. на другом конце города применительно к <адрес>.
Таким образом, факт передачи Чирковой О.Н. управления транспортным средством ФИО1 заведомо для нее находящегося в состоянии опьянения в 23 часа 00 минут по адресу <адрес> не основан на совокупности представленных по делу доказательств и вызывает сомнения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ст. ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи указанным нормам закона не отвечает.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах, чего по настоящему делу выполнено не было.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 26.02.2026, которым Чиркова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район).
В соответствии с положениями ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Сахалинский областной суд.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова