АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года город Елизово Камчатского края
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Анофрикова С.Н., рассмотрев частную жалобу Санковой Алены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 29.07.2026 года о процессуальном правопреемстве на стороне должника по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Санкова Н.Н., установил:
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 05 июля 2021 года в пользу ПАО «Камчатскэнерго» с должника Санкова Н.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС в размере 56318,08 рублей, пени 1529,97 рублей, госпошлины в сумме 968 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 29.07.2026 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве на стороне должника по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Санкова Н.Н. Произведена замена стороны должника Санкова Н.Н. на правопреемника Санкову А.Н.
Санкова А.Н. не согласившись с определением мирового судьи подала частную жалобу на определение, в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.
В возражениях на жалобу ПАО «Камчатскэнерго» просило оставить определение мирового судьи без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав новые доказательства, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2025 года на основании судебного приказа № 2-6903/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 19, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Санкова Н.Н. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 58816 руб. 05 коп. (л.д. 66-67). Указанное исполнительное производство окончено 27.02.2025 г. (л.д. 68)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь Санкова Алена Николаевна. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2023 года, состоит из квартиры, стоимостью 1232401,19 руб.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, а также положений статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 окончено 27.02.2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель обратился в суд с заявлением о замене должника в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены выбывшей стороны Санкова Н.Н. его правопреемником Санковой А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.
Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 июля 2026 года о процессуальном правопреемстве на стороне должника по гражданскому делу № 2-6903/2021 оставить без изменения, частную жалобу Санковой А.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
С.Н. Анофрикова