РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу С.А. Лешенка, на постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Лешенка С.А., родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
постановлением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2026 года (л.д. 18-19) С.А. Лешенок признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
С.А. Лешенок обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой
(л.д. 22), в которой просит отменить вынесенное постановление, а производство по делу – прекратить.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени заседания извещены.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из дела, <Дата> в период с 13 часов до 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, С.А. Лешенок не повиновался законному (пункт 1 части 1 статьи 12, пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции») требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о проследовании в служебный автомобиль с целью доставления в полицию для проверки поступившего сообщения о его противоправных действиях по указанному адресу.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи сомнений не вызывает.
Действия С.А. Лешенка квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Из смысла части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что применение такой меры как административное задержания связано с необходимостью всестороннего, полного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Основания для её применения в настоящем случае имелись.
Институт отводов применяется к лицам, рассматривающим дело, к защитникам, представителям, переводчикам, экспертам/специалистам и не распространяется на должностных лиц, осуществляющих административное задержание.
При составлении протокола об административном правонарушении личность С.А. Лешенка установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации. В жалобе он не оспаривает, что рассматриваемое деяние совершено лично им.
Право названного лица на защиту также не нарушено, в том числе фактом рассмотрения дела после 18 часов: КоАП РФ не препятствует его разбирательству по окончании обычного рабочего времени суда – с целью соблюдения процессуальных сроков и обеспечения гарантий лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Обстоятельства, связанные с прохождением С.А. Лешенком освидетельствования на состояние опьянения, значения не имеют, поскольку квалифицирующим признаком состава правонарушения это состояние не является и в качестве отягчающего обстоятельства (пункт 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) не вменяется.
Административное наказание назначено С.А. Лешенку в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в минимальном размере. Порядок и срок давности его привлечения к ответственности соблюдены.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, решил:
оставить постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2026 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков