РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу привлекаемого лица, на постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Ерохиной Н.С., родившейся <Дата>, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, установил:
постановлением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 мая 2026 года (л.д. 72-75) Н.С. Ерохина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Выражая несогласие, Н.С. Ерохина обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 80-81), в которой просит отменить вынесенное постановление, а производство по делу – прекратить.
В судебное заседание Н.С. Ерохина не явилась, о его месте и времени извещена.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года
N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 226-ФЗ установлено, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона
N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
<Дата> в 10 часов 28 минут на парковке торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Н.С. Ерохина не повиновалась законным требованиям сотрудников Росгвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о предоставлении документа, удостоверяющего личность, и следовании в служебный автомобиль для доставления в полицию с целью разбирательства по факту её противоправного поведения в отношении имущества Росгвардии, образующего повод к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом, несмотря на требование сотрудников, данные действия она не прекратила.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нет причин не доверять свидетельским показаниям сотрудников Росгвардии А.С. К. и Ю.С. Щ., пояснивших, что при вышеизложенных обстоятельствах Н.С. Ерохина, у которой наблюдались признаки опьянения, подошла к их служебному автомобилю и пыталась повредить установленную на нём антенну, после чего они вынуждены были выдвинуть ей соответствующие требования.
Названные лица, показания которых в суде (л.д. 63-64, 70-71) согласуются друг с другом и с другими собранными доказательствами, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с
Н.С. Ерохиной ранее знакомы не были и не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела. В рапортах и в письменных объяснениях
(л.д. 8-10) они указывали те же сведения, изобличающие привлекаемое лицо.
Доводы Н.С. Ерохиной об отсутствии доказательств её нахождения в состоянии алкогольного опьянения не опровергают достоверность показаний вышеуказанных свидетелей в части фиксации административного правонарушения. Наличие признаков опьянения здесь не требовало процессуального закрепления, поскольку этот факт квалифицирующим признаком состава соответствующего правонарушения не является и в качестве отягчающего обстоятельства (пункт 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) не вменяется.
Приобщённая к делу видеозапись подтверждает неоднократный отказ Н.С. Ерохиной исполнить соответствующие требования сотрудников Росгвардии, следовательно, одно только то обстоятельство, что в районном суде она просмотрена не была, отмену обжалуемого акта не влечёт.
Н.С. Ерохиной назначен наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ – административный штраф, причём в минимальном его размере, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания также должны быть признаны несостоятельными.
Постановление о привлечении Н.С. Ерохиной к ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, решил:
оставить постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 мая 2026 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков