ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 г. г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Дроздова Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фролова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2026 г. в 07 ч. 10 мин в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности с координатами <данные изъяты>, расположенного вблизи западного портала <данные изъяты> Фролов С.Е. не подчинился законному требованию сотрудника органов ФСБ России Семенова Д.Е. о предоставлении для личного досмотра его личных вещей и воспрепятствовал проведению его личного досмотра путем попытки побега от сотрудников органов федеральной службы безопасности России. В дальнейшем в отношении Фролова С.Е. были применены специальные приемы в виде заломов руки за спину и специальные средства в виде наручников.
В судебном заседании Фролов С.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Младший оперуполномоченный подразделения УФСБ России по Республике Бурятия Семенов Д.Е. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. Пояснил, что на основании постановления начальника отделения в г. Северобайкальск УФСБ России по Республике Бурятия от 18.06.2026 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось обследование участка местности с координатами <данные изъяты>, расположенного вблизи западного портала <данные изъяты> На месте проведения ОРМ находился мужчина европеидной внешности, с синим рюкзаком за спиной. Он (Семенов Д.Е.) представился, показал служебное удостоверение, попросил предъявить документы. После проверки документов, учитывая основание проведения ОРМ, в целях установления причин нахождения Фролова С.Е. вблизи портала <данные изъяты> предъявил ему требование проследовать в отделение ФСБ. Однако Фролов С.Е. не подчинился законному требованию сотрудника органов ФСБ России, попытался убежать. Совместно с сотрудником ФСБ Д. догнали Фролова С.Е., вынуждены были применить к нему специальные приемы в виде залома рук за спину и специальные средства в виде наручников. Просил назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Суд, выслушав Фролова С.Е., младшего оперуполномоченного отделения в г. Северобайкальске УФСБ России по Республике Бурятия Семенова Д.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».
В силу пункта «б» статьи 13 названного закона органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2026 г. в 07 ч. 10 мин в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности с координатами <данные изъяты>, расположенного вблизи западного портала <данные изъяты> Фролов С.Е. не подчинился законному требованию сотрудника органов ФСБ России Семенова Д.Е. о предоставлении для личного досмотра его личных вещей и воспрепятствовал проведению его личного досмотра путем попытки побега от сотрудников органов федеральной службы безопасности России. В дальнейшем в отношении Фролова С.Е. были применены специальные приемы в виде заломов руки за спину и специальные средства в виде наручников.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Т. суду показал, что 19 июня 2026 года г. около 6 часов был приглашен сотрудником ФСБ к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования личных вещей Фролова С.Е. Он – Т. принимал участие в данном ОРМ в качестве незаинтересованного лица. Являлся непосредственным свидетелем, что сотрудник ФСБ подошел к находившемуся в местности вблизи западного портала <данные изъяты> мужчине, у которого была синяя сумка, представился, предъявил удостоверение, потребовал предъявить паспорт. После проверки документов потребовал проехать в отделение ФСБ для установления обстоятельств. Однако мужчина попытался убежать от них, побежал в сторону дороги. Сотрудники ФСБ Семенов Д.Е. и Д. догнали его, применили специальные приемы в виде залома рук за спину, надели на него наручники.
Аналогичные пояснения даны допрошенным в судебном заседании свидетелем Д.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку оснований для оговора правонарушителя свидетелями не установлено, показания свидетелей стабильны, согласуются друг с другом и подтверждаются материалами дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.06.2026 г., протоколом проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.06.2026 г., протоколом проведения ОРМ «Опрос» в отношении Т. от 19.06.2026 г., протоколом ОРМ «Опрос» в отношении К. от 19.06.2026 г., протоколом проведения ОРМ «Опрос» в отношении Фролова С.Е. от 19.06.2026 г., показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
Из содержания имеющихся в материалах дела доказательств следует, что основанием для предъявления Фролову С.Е. требований проследовать в отделение ФСБ для выяснения фактических обстоятельств и проведения личного досмотра и досмотра вещей послужило проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления начальника отделения в г. Северобайкальск УФСБ России по Республике Бурятия от 18.06.2026 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенного вблизи западного портала <данные изъяты> могут находиться предметы и документы, имеющие значение для принятия о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.275 Уголовного кодекса Российской Федерации «Государственная измена».
В рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудником отделения в г. Северобайкальск УФСБ России по Республике Бурятия Семеновым Д.Е. Фролову С.Е. предъявлено требование о необходимости проследовать в отделение ФСБ для выяснения фактических обстоятельств, проведении личного досмотра, досмотра его вещей, которое последним выполнено не было. Напротив, Фролов С.Е. оказал неповиновение, пытался сбежать. С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что требование сотрудника отделения в г. Северобайкальск УФСБ России по Республике Бурятия о необходимости проследовать в отделение ФСБ для выяснения фактических обстоятельств, проведении личного досмотра Фролова С.Е, досмотра его вещей, являлись законными.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводам о допустимости, достоверности, достаточности представленных доказательств для признания Фролова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Санкция ч.4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает, характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, фактические обстоятельства дела и полагает необходимым назначить Фролову С.Е. наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток. По мнению суда в данном случае такое наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Судом обсуждались альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом материального положения Фролова С.Е., не имеющего постоянного места работы и заработка, оснований для их применения судом не установлено.
Как следует из материалов дела к Фролову С.Е. меры обеспечения в виде задержания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не применялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок задержания исчислять с 17 час. 20 мин. 19 июня 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения через Северобайкальский городской суд.
Судья Ю.А. Дроздова