Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Гойник Л.А., при секретаре Стефанович Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области
20 июля 2026 года гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Курьянович Ю.О.1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец - АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику - Курьянович Ю.О.1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ООО «Хурма Кредит МКК» и Курьянович Ю.О.1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 9000 руб. сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - <ДАТА3>
<ДАТА4> между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № <НОМЕР>/25, на основании которого права требования до договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло к АО ПКО «ЦДУ».
Определением мирового судьи отменен судебный приказ № 2-31/2026, выданный в отношении ответчика
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 19941,83 руб., кроме того, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Стороны в месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебное заседание не явились., об уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<ДАТА4> между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № <НОМЕР>/25, на основании которого права требования до договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло к АО ПКО «ЦДУ».
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> от имени Курьянович Ю.О.1 с ООО «Хурма Кредит МКК» заключен договор потребительского займа <НОМЕР> путем подписания электронной подписью индивидуальных условий.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ООО «Хурма Кредит МКК» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 9000 руб. на срок -12 -й день с момента передачи заемщику денежных средств, с взиманием за пользование кредитом 292% годовых ( 0,8 % в день), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Индивидуальными условиями также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.20-22).
Денежные средства перечислены ООО «Хурма Кредит МКК» на счет Курьянович Ю.О.1 в АО «<АДРЕС> - первые шесть цифр счета <НОМЕР> (л.д.24).
Курьянович Ю.О.1 в обоснование своих возражений указала на то, что договор займа не оформляла, денежные средства не получала.
Постановлением дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <ДАТА6> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дело возбуждено на основании заявления Курьянович Ю.О.1
В ходе дознания установлено, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, <ДАТА2>, посредством сети «Интернет», путем обмана, похитило денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Хурма», оформив договор с использованием персональных данных Курьянович Ю.О.1, <ДАТА7> рождения, причинив ООО МКК «Хурма» материальный ущерб на вышеуказанную сумму..
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В статье 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статьи 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято во внимание судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что при заключении договора потребительского займа ООО «Хурма Кредит МКК» сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о предоставлении дополнительных услуг, договор потребительского займа (включая согласие на уступку прав требования по договору). Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.
Совершенные действия не могут рассматриваться как проставление простой электронной подписи от имени Курьянович Ю.О.1, так как не являются аналогом ее собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи.
В материалах дела не представлены оказательства того, что действия по заключению договора займа совершены ответчиком, что именно Курьянович Ю.О.1 была принята публичная оферта ООО «Хурма Кредит МКК» на заключение договора займа, было ее волеизъявление заключить договор займа, кем совершены технические действия, позволившие реализовать свое волеизъявление, в пользу кого ООО «Хурма Кредит МКК» произведено исполнение обязательств по сделке.
Доказательства перечисления денежных средств по договору ответчику в материалах дела отсутствуют, так как согласно предоставленным ответчиком документам, у нее отсутствуют счета в АО «Альфа Банк». На открытые на ее имя счет в банке, вышеуказанная сумма от ООО «Хурма Кредит МКК» не поступала.
ООО «Хурма Кредит МКК», действуя как профессиональный участник этих правоотношений, не принял всех мер с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, право требования по которому переданы истцу
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Так как в удовлетворении требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, решил:
АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Курьянович Ю.О.1 (ИНН <НОМЕР>) задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, первоначальный кредитор ООО «Хурма Кредит МКК», за период с <ДАТА11> по <ДАТА4> в сумме 19941,83 руб., в том числе: 9000,00 руб. основной долг, 10296,00 руб. проценты, 645,83 штрафы/пени; расходов на оплату государственной пошлины 4000,00 руб., почтовых расходов в сумме 480,68 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Председательствующий: подпись Л.А. Гойник
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года на основании заявления истца.
Копия верна-
Председательствующий: